GeForce GTX 550 Ti 与 Radeon 760M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 550 Ti 和 Radeon 760M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，760M的表现比GTX 550 Ti高出了266%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 550 Ti和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 704 | 364 |
| 按受欢迎程度排列 | 76 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.80 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.39 | 67.75 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GF116 | Hawx Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 3月 2011（13年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 550 Ti和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 550 Ti和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 512 |
| 核心频率 | 900 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2599 MHz |
| 晶体管数 | 1,170 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 116 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 100 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 28.80 | 83.17 |
| 带浮点的性能 | 0.6912 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 550 Ti和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 210 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 550 Ti和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 4.1 千兆字节/s | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 98.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 550 Ti和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 550 Ti和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 550 Ti和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 550 Ti 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 38
−242%
| 130−140
+242%
|
| Full HD | 37
+12.1%
| 33
−12.1%
|
| 1440p | 6−7
−300%
| 24
+300%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.03 | 没有数据 |
| 1440p | 24.83 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Fortnite | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Valorant | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Dota 2 | 30−35
−162%
|
85−90
+162%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Fortnite | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Metro Exodus | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| Valorant | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Dota 2 | 30−35
−162%
|
85−90
+162%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Valorant | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−259%
|
100−110
+259%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Metro Exodus | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−354%
|
120−130
+354%
|
| Valorant | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Valorant | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 GTX 550 Ti 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Radeon 760M 的242% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 550 Ti 的12% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 760M 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 760M的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 760M 在 60项测试 中领先 (90%)
- 在 7项测试 (10%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
