GeForce GTX 550 Ti 与 RTX 2080
绩效总分
我们对 GeForce GTX 550 Ti 和 GeForce RTX 2080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080的表现比GTX 550 Ti高出了1110%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 550 Ti和GeForce RTX 2080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 695 | 67 |
| 按受欢迎程度排列 | 81 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.79 | 27.25 |
| 電源效率 | 2.38 | 15.56 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GF116 | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 3月 2011（13年 前） | 20 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 的 3349% 性价比高于 GTX 550 Ti。
详细规格
GeForce GTX 550 Ti和GeForce RTX 2080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 550 Ti和GeForce RTX 2080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 2944 |
| 核心频率 | 900 MHz | 1515 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 1,170 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 116 Watt | 215 Watt |
| 最高温度 | 100 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 28.80 | 314.6 |
| 带浮点的性能 | 0.6912 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 32 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 550 Ti和GeForce RTX 2080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 210 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 550 Ti和GeForce RTX 2080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 4.1 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 98.4 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 550 Ti和GeForce RTX 2080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 550 Ti和GeForce RTX 2080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 550 Ti和GeForce RTX 2080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 550 Ti和GeForce RTX 2080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 550 Ti 和GeForce RTX 2080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 38
−1084%
| 450−500
+1084%
|
| Full HD | 38
−276%
| 143
+276%
|
| 1440p | 8−9
−1188%
| 103
+1188%
|
| 4K | 5−6
−1280%
| 69
+1280%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.92 | 4.89 |
| 1440p | 18.63 | 6.79 |
| 4K | 29.80 | 10.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−855%
|
105
+855%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2056%
|
194
+2056%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1367%
|
132
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1400%
|
165
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−992%
|
262
+992%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−874%
|
263
+874%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1333%
|
215
+1333%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−488%
|
253
+488%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1291%
|
153
+1291%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1922%
|
182
+1922%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1200%
|
117
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1045%
|
126
+1045%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−913%
|
243
+913%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−841%
|
254
+841%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−465%
|
243
+465%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−450%
|
132
+450%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−526%
|
169
+526%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−83.7%
|
79
+83.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1657%
|
123
+1657%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4140%
|
212
+4140%
|
| Hitman 3 | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−856%
|
239
+856%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 48 |
| Metro Exodus | 0−1 | 82 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 117
+0%
|
117
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
这就是 GTX 550 Ti 和 RTX 2080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 2080 的1084% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 2080 的276% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的1188% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的1280% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080的速度要快 4140%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2080 在 63项测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.03 | 48.75 |
| 新颖性 | 15 3月 2011 | 20 9月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 116 瓦特 | 215 瓦特 |
GTX 550 Ti 的耗电量降低了85.3%.
另一方面，RTX 2080 的综合绩效得分高出 1109.7%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 550 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 550 Ti和GeForce RTX 2080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
