GeForce GTX 550 Ti 与 MX230
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 550 Ti 和 GeForce MX230,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,MX230以适度的 18% 优于GTX 550 Ti。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 550 Ti和GeForce MX230架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 695 | 645 |
按受欢迎程度排列 | 81 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.79 | 没有数据 |
電源效率 | 2.38 | 32.59 |
架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GF116 | GP108 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 3月 2011(13年 前) | 21 2月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 550 Ti和GeForce MX230的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 550 Ti和GeForce MX230性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 256 |
核心频率 | 900 MHz | 1519 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1582 MHz |
晶体管数 | 1,170 million | 1,800 million |
工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 116 Watt | 10 Watt |
最高温度 | 100 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 28.80 | 25.31 |
带浮点的性能 | 0.6912 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 32 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 550 Ti和GeForce MX230与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 210 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 550 Ti和GeForce MX230上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 4.1 千兆字节/s | 1502 MHz |
内存通过量 | 98.4 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 550 Ti和GeForce MX230上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 550 Ti和GeForce MX230技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 550 Ti和GeForce MX230支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 550 Ti和GeForce MX230基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 550 Ti 和GeForce MX230的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
Full HD | 38
+81%
| 21
−81%
|
每格成本,美元
1080p | 3.92 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
这就是 GTX 550 Ti 和 GeForce MX230 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GeForce MX230 的5% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 550 Ti 的81% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 550 Ti的速度要快 100%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX230的速度要快 146%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 550 Ti 在 4项测试 中领先 (6%)
- GeForce MX230 在 49项测试 中领先 (74%)
- 在 13项测试 (20%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.03 | 4.75 |
新颖性 | 15 3月 2011 | 21 2月 2019 |
工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 116 瓦特 | 10 瓦特 |
GeForce MX230 的综合绩效得分高出 17.9%、年龄优势为 7 岁、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1060%.
我们推荐使用 GeForce MX230,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 550 Ti。
应当记住,GeForce GTX 550 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce MX230是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 550 Ti和GeForce MX230之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。