GeForce GTX 295 vs Radeon RX 560 （移动）
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 295 和 Radeon RX 560 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，560 （移动）的表现比GTX 295高出了254%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 295和Radeon RX 560 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 819 | 481 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.13 | 5.67 |
| 電源效率 | 0.78 | 12.24 |
| 架构 | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GT200B | Baffin |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 8 1月 2009（17年 前） | 5 1月 2017（9年 前） |
| 发布时的价格 | $500 | $99.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 560 （移动） 的 4262% 性价比高于 GTX 295。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 295和Radeon RX 560 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 295和Radeon RX 560 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 ×2 | 1024 |
| 每个显示卡的CUDA输送机数 | 240 | 没有数据 |
| 核心频率 | 576 MHz | 1175 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1275 MHz |
| 晶体管数 | 1,400 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 55 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 289 Watt | 65 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 46.08 ×2 | 76.93 |
| 带浮点的性能 | 0.5962 TFLOPS ×2 | 2.462 TFLOPS |
| ROPs | 28 ×2 | 16 |
| TMUs | 80 ×2 | 64 |
| L1 Cache | 没有数据 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 224 千字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 295和Radeon RX 560 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 295和Radeon RX 560 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1792 兆字节 ×2 | 4 千兆字节 |
| 一张显卡有标准的存储器容量 | 896 兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 896 Bit ×2 | 128 Bit |
| 内存频率 | 999 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 223.8 千兆字节/s ×2 | 96 千兆字节/s |
| 一张显卡有的内存接口宽度 | 448 Bit | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 295和Radeon RX 560 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVIHDMI | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | S/PDIF | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 295和Radeon RX 560 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 295和Radeon RX 560 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 295 和Radeon RX 560 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 12−14
−258%
| 43
+258%
|
| 4K | 10−12
−260%
| 36
+260%
|
每格成本，美元
| 1080p | 41.67
−1692%
| 2.33
+1692%
|
| 4K | 50.00
−1700%
| 2.78
+1700%
|
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 1080p 低 1692% 。
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 4K 低 1700% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Fortnite | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+0%
|
13
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
+0%
|
36
+0%
|
这就是 GTX 295 和 RX 560 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 560 （移动） 的258% 速度更快
- 在 4K 中，RX 560 （移动） 的260% 速度更快
总而言之，在流行的游戏中：
- 在 60项测试 (100%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.92 | 10.33 |
| 新颖性 | 8 1月 2009 | 5 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 1792 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 55 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 289 瓦特 | 65 瓦特 |
RX 560 （移动） 的综合绩效得分高出 254%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 129 高 #%、293%更先进的光刻工艺、耗电量降低了345%.
我们推荐使用 Radeon RX 560 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 295。
应当记住，GeForce GTX 295是为台式计算机设计的，而Radeon RX 560 （移动）是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
