GeForce GTX 1660 与 RTX A5000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 RTX A5000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5000 Mobile 的 39% 大大超过了GTX 1660。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和RTX A5000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 196 | 99 |
| 按受欢迎程度排列 | 50 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 42.57 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.29 | 19.21 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660和RTX A5000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和RTX A5000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 6144 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 302.4 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660和RTX A5000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660和RTX A5000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660和RTX A5000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660和RTX A5000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660和RTX A5000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和RTX A5000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 84
−26.2%
| 106
+26.2%
|
| 1440p | 52
−32.7%
| 69
+32.7%
|
| 4K | 28
−75%
| 49
+75%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.61 | 没有数据 |
| 1440p | 4.21 | 没有数据 |
| 4K | 7.82 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+23.2%
|
220−230
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−28.2%
|
90−95
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−42.2%
|
110−120
+42.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−24.3%
|
130−140
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+1.4%
|
220−230
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 100
+7.5%
|
93
−7.5%
|
| Fortnite | 130−140
−27.1%
|
160−170
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−21%
|
120−130
+21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−36.6%
|
150−160
+36.6%
|
| Valorant | 306
+34.8%
|
220−230
−34.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−141%
|
110−120
+141%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−24.3%
|
130−140
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−106%
|
220−230
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| Dota 2 | 219
+65.9%
|
132
−65.9%
|
| Far Cry 5 | 92
+2.2%
|
90
−2.2%
|
| Fortnite | 130−140
−27.1%
|
160−170
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−37.5%
|
120−130
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−6.1%
|
122
+6.1%
|
| Metro Exodus | 57
−40.4%
|
80
+40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−36.6%
|
150−160
+36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−47.1%
|
150
+47.1%
|
| Valorant | 287
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−24.3%
|
130−140
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−128%
|
90−95
+128%
|
| Dota 2 | 197
+58.9%
|
124
−58.9%
|
| Far Cry 5 | 86
+1.2%
|
85
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−36.6%
|
150−160
+36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Valorant | 115
−97.4%
|
220−230
+97.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−27.1%
|
160−170
+27.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−36.5%
|
260−270
+36.5%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−57.7%
|
82
+57.7%
|
| Metro Exodus | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−14.2%
|
250−260
+14.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−33.9%
|
79
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−47.1%
|
100−110
+47.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−188%
|
45−50
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| Metro Exodus | 20
−30%
|
26
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Valorant | 125
−89.6%
|
230−240
+89.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 87
−23%
|
107
+23%
|
| Far Cry 5 | 30
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−48%
|
70−75
+48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
这就是 GTX 1660 和 RTX A5000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5000 Mobile 的26% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5000 Mobile 的33% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5000 Mobile 的75% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660的速度要快 66%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A5000 Mobile的速度要快 188%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 9项测试 中领先 (14%)
- RTX A5000 Mobile 在 54项测试 中领先 (86%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.07 | 36.21 |
| 新颖性 | 14 3月 2019 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 150 瓦特 |
GTX 1660 的耗电量降低了25%.
另一方面，RTX A5000 Mobile 的综合绩效得分高出 38.9%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660。
应当记住，GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的，而RTX A5000 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
