GeForce GTX 1660 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660的表现比Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS高出了179%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 190 | 427 |
| 按受欢迎程度排列 | 40 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 47.52 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.40 | 18.69 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | 没有数据 |
| 代号 | TU116 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 没有数据 |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1536 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 88 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | LPDDR5x |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2001 MHz | 8448 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 84
+115%
| 39
−115%
|
| 1440p | 51
+183%
| 18−20
−183%
|
| 4K | 27
+200%
| 9−10
−200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.61 | 没有数据 |
| 1440p | 4.29 | 没有数据 |
| 4K | 8.11 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+213%
|
23
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+155%
|
22
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+136%
|
56
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+207%
|
27−30
−207%
|
| Metro Exodus | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+300%
|
27−30
−300%
|
| Valorant | 138
+229%
|
40−45
−229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+153%
|
19
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Dota 2 | 150
+317%
|
36
−317%
|
| Far Cry 5 | 145
+230%
|
40−45
−230%
|
| Fortnite | 140−150
+129%
|
60−65
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+129%
|
48
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+219%
|
36
−219%
|
| Metro Exodus | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+160%
|
80−85
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
| Valorant | 65
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+79.1%
|
150−160
−79.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+153%
|
17
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Dota 2 | 197
+181%
|
70−75
−181%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+132%
|
41
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
| Valorant | 115
+174%
|
40−45
−174%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| World of Tanks | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Metro Exodus | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Valorant | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Metro Exodus | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+153%
|
30−35
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Fortnite | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Valorant | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
这就是 GTX 1660 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的115% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的183% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660的速度要快 317%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 55 测试中，GTX 1660 无一例外地超过了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。
利弊总结
| 业绩评级 | 30.34 | 10.86 |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 40 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 179.4%.
另一方面，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的200%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。
应当记住，GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的，而Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
