GeForce GTX 1660 与 Maxwell GPU Surface Book
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 Maxwell GPU Surface Book,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660的表现比Maxwell GPU Surface Book高出了720%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660和Maxwell GPU Surface Book架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 183 | 709 |
按受欢迎程度排列 | 50 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 50.48 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | Turing TU116 | Surface Book |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 3月 2019(5年 前) | 1 10月 2015(8年 前) |
发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660和Maxwell GPU Surface Book的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Maxwell GPU Surface Book性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 384 |
核心频率 | 1530 MHz | 954 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 993 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 5.027 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和Maxwell GPU Surface Book与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和Maxwell GPU Surface Book上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 5012 MHz |
内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和Maxwell GPU Surface Book上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660和Maxwell GPU Surface Book技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和Maxwell GPU Surface Book支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_0) |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和Maxwell GPU Surface Book基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Maxwell GPU Surface Book的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 85
+347%
| 19
−347%
|
1440p | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
4K | 28
+833%
| 3−4
−833%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Battlefield 5 | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+686%
|
21−24
−686%
|
Hitman 3 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+1077%
|
24−27
−1077%
|
Metro Exodus | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+440%
|
40−45
−440%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+1018%
|
10−12
−1018%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Battlefield 5 | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+686%
|
21−24
−686%
|
Hitman 3 | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+1004%
|
24−27
−1004%
|
Metro Exodus | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+686%
|
14−16
−686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+410%
|
40−45
−410%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Forza Horizon 4 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
Hitman 3 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+258%
|
24−27
−258%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+8600%
|
2−3
−8600%
|
Hitman 3 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
Metro Exodus | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+713%
|
21−24
−713%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Hitman 3 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Metro Exodus | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 4 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
这就是 GTX 1660 和 Maxwell GPU Surface Book 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 的347% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的733% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 的833% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660的速度要快 8600%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Maxwell GPU Surface Book的速度要快 45%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 在 62项测试 中领先 (98%)
- Maxwell GPU Surface Book 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 30.27 | 3.69 |
新颖性 | 14 3月 2019 | 1 10月 2015 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 720.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Maxwell GPU Surface Book。
应当记住,GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的,而Maxwell GPU Surface Book是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和Maxwell GPU Surface Book之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。