GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon R5 M230
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon R5 M230,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti的表现比R5 M230高出了3031%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 M230架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 160 | 1089 |
按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.22 | 没有数据 |
電源效率 | 19.13 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | TU116 | Jet |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 7 1月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 M230的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 M230性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 320 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 5 |
核心频率 | 1500 MHz | 825 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 855 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 690 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | unknown |
纹理填充率 | 169.9 | 17.10 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 96 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 M230与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 M230上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 16 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 M230上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 M230技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
可切换的图形 | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 M230支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 M230基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon R5 M230的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 103
+930%
| 10
−930%
|
1440p | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
每格成本,美元
1080p | 2.71 | 没有数据 |
1440p | 4.73 | 没有数据 |
4K | 7.54 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Battlefield 5 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Far Cry 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Far Cry New Dawn | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Forza Horizon 4 | 231 | 0−1 |
Hitman 3 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1015%
|
12−14
−1015%
|
Metro Exodus | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+2343%
|
7−8
−2343%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+275%
|
30−35
−275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+2340%
|
5−6
−2340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Battlefield 5 | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Far Cry 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Far Cry New Dawn | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Forza Horizon 4 | 218 | 0−1 |
Hitman 3 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1015%
|
12−14
−1015%
|
Metro Exodus | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+275%
|
30−35
−275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Far Cry 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Forza Horizon 4 | 97 | 0−1 |
Hitman 3 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+685%
|
12−14
−685%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+275%
|
30−35
−275%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Far Cry New Dawn | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 202
+3267%
|
6−7
−3267%
|
Hitman 3 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 170−180
+4250%
|
4−5
−4250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 29 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 160−170
+3160%
|
5−6
−3160%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 R5 M230 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的930% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的5800% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的3600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 11800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 43 测试中,GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 R5 M230。
利弊总结
业绩评级 | 33.50 | 1.07 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 7 1月 2014 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 3030.8%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon R5 M230。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Radeon R5 M230是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 M230之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。