GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon HD 8750M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon HD 8750M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti的表现比HD 8750M高出了1197%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 8750M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 150 | 793 |
按受欢迎程度排列 | 38 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 46.09 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN (2011−2017) |
代号 | Turing TU116 | Mars Pro |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 16 11月 2012(11年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 8750M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 8750M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
核心频率 | 1500 MHz | 620 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 775 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 950 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 169.9 | 18.60 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 595.2 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 8750M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 8750M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5, DDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 2000 - 4000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 8750M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 8750M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 8750M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon HD 8750M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 290−300
+1161%
| 23
−1161%
|
Full HD | 105
+400%
| 21
−400%
|
1440p | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
4K | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74 | 0−1 |
Battlefield 5 | 130
+4233%
|
3−4
−4233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Far Cry 5 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Far Cry New Dawn | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 231
+1677%
|
12−14
−1677%
|
Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+625%
|
20−22
−625%
|
Metro Exodus | 134
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+1455%
|
10−12
−1455%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55 | 0−1 |
Battlefield 5 | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Far Cry 5 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Far Cry New Dawn | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Forza Horizon 4 | 218
+1577%
|
12−14
−1577%
|
Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+625%
|
20−22
−625%
|
Metro Exodus | 114
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+1055%
|
10−12
−1055%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Far Cry 5 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Forza Horizon 4 | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+410%
|
20−22
−410%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+900%
|
10−12
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Far Cry New Dawn | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 202
+1343%
|
14−16
−1343%
|
Hitman 3 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Metro Exodus | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+1060%
|
14−16
−1060%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1258%
|
12−14
−1258%
|
Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 HD 8750M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1660 Ti 的1161% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的400% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的1375% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的1750% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 6600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 57 测试中,GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 HD 8750M。
利弊总结
业绩评级 | 33.46 | 2.58 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 16 11月 2012 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 1196.9%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8750M。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Radeon HD 8750M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 8750M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。