GeForce GTX 1660 Ti 与 Quadro RTX A6000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Quadro RTX A6000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A6000以令人印象深刻的75%超过了GTX 1660 Ti。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 165 | 42 |
按受欢迎程度排列 | 27 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 43.36 | 11.40 |
電源效率 | 19.19 | 13.40 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU116 | GA102 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 5 10月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $279 | $4,649 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 280% 性价比高于 RTX A6000。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 10752 |
核心频率 | 1500 MHz | 1410 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1800 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 28,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 300 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 604.8 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 48 | 112 |
TMUs | 96 | 336 |
Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 768.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Quadro RTX A6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 105
−50.5%
| 158
+50.5%
|
1440p | 60
−105%
| 123
+105%
|
4K | 39
−172%
| 106
+172%
|
每格成本,美元
1080p | 2.66
+1007%
| 29.42
−1007%
|
1440p | 4.65
+713%
| 37.80
−713%
|
4K | 7.15
+513%
| 43.86
−513%
|
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1080p 低 1007% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1440p 低 713% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 4K 低 513% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 90−95
−85.7%
|
160−170
+85.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
Atomic Heart | 90−95
−85.7%
|
160−170
+85.7%
|
Battlefield 5 | 129
−23.3%
|
150−160
+23.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
Far Cry 5 | 109
+110%
|
52
−110%
|
Fortnite | 247
+2.9%
|
240−250
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 131
−59.5%
|
200−210
+59.5%
|
Forza Horizon 5 | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+13%
|
170−180
−13%
|
Valorant | 190−200
−52.3%
|
290−300
+52.3%
|
Atomic Heart | 90−95
−85.7%
|
160−170
+85.7%
|
Battlefield 5 | 112
−42%
|
150−160
+42%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−133%
|
130−140
+133%
|
Dota 2 | 181
+30.2%
|
139
−30.2%
|
Far Cry 5 | 99
+86.8%
|
53
−86.8%
|
Fortnite | 143
−67.8%
|
240−250
+67.8%
|
Forza Horizon 4 | 122
−71.3%
|
200−210
+71.3%
|
Forza Horizon 5 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Grand Theft Auto V | 119
−7.6%
|
128
+7.6%
|
Metro Exodus | 55
−78.2%
|
98
+78.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−18%
|
170−180
+18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−165%
|
307
+165%
|
Valorant | 190−200
−52.3%
|
290−300
+52.3%
|
Battlefield 5 | 102
−55.9%
|
150−160
+55.9%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−189%
|
130−140
+189%
|
Dota 2 | 168
+28.2%
|
131
−28.2%
|
Far Cry 5 | 94
+80.8%
|
52
−80.8%
|
Forza Horizon 4 | 97
−115%
|
200−210
+115%
|
Forza Horizon 5 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−37.2%
|
170−180
+37.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−190%
|
180
+190%
|
Valorant | 118
−152%
|
290−300
+152%
|
Fortnite | 117
−105%
|
240−250
+105%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−79.6%
|
350−400
+79.6%
|
Grand Theft Auto V | 62
−54.8%
|
96
+54.8%
|
Metro Exodus | 33
−155%
|
84
+155%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−44.4%
|
300−350
+44.4%
|
Battlefield 5 | 76
−73.7%
|
130−140
+73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−167%
|
70−75
+167%
|
Far Cry 5 | 67
+28.8%
|
52
−28.8%
|
Forza Horizon 4 | 77
−122%
|
170−180
+122%
|
Forza Horizon 5 | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
Fortnite | 75
−100%
|
150−160
+100%
|
Atomic Heart | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Grand Theft Auto V | 56
−177%
|
155
+177%
|
Metro Exodus | 21
−233%
|
70
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−240%
|
146
+240%
|
Valorant | 180−190
−64.4%
|
300−350
+64.4%
|
Battlefield 5 | 43
−114%
|
90−95
+114%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
Dota 2 | 94
−36.2%
|
128
+36.2%
|
Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 51
−139%
|
120−130
+139%
|
Forza Horizon 5 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RTX A6000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A6000 的50% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A6000 的105% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A6000 的172% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 110%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX A6000的速度要快 240%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti 在 8项测试 中领先 (13%)
- RTX A6000 在 55项测试 中领先 (86%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 33.50 | 58.48 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 5 10月 2020 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 300 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的耗电量降低了150%.
另一方面,RTX A6000 的综合绩效得分高出 74.6%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Quadro RTX A6000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。