GeForce GTX 1660 Ti 与 A10G
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 A10G,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,A10G 比 GTX 1660 Ti 高出相当大的 45%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和A10G架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 159 | 66 |
按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.86 | 没有数据 |
電源效率 | 19.29 | 22.37 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU116 | GA102 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和A10G的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和A10G性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 9216 |
核心频率 | 1500 MHz | 1320 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1710 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 28,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 150 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 492.5 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 96 | 288 |
Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和A10G与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和A10G上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1563 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 600.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和A10G上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和A10G支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和A10G基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和A10G的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 102
−37.3%
| 140−150
+37.3%
|
1440p | 60
−41.7%
| 85−90
+41.7%
|
4K | 40
−37.5%
| 55−60
+37.5%
|
每格成本,美元
1080p | 2.74 | 没有数据 |
1440p | 4.65 | 没有数据 |
4K | 6.98 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Battlefield 5 | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Far Cry 5 | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
Far Cry New Dawn | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 231
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Hitman 3 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
Metro Exodus | 134
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Battlefield 5 | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Far Cry 5 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Far Cry New Dawn | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Forza Horizon 4 | 218
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
Hitman 3 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
Metro Exodus | 114
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Far Cry 5 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
Hitman 3 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry 5 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 202
−43.6%
|
290−300
+43.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Metro Exodus | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Far Cry New Dawn | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−41.1%
|
230−240
+41.1%
|
Metro Exodus | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Forza Horizon 4 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 A10G 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,A10G 的37% 速度更快
- 在 1440p 中,A10G 的42% 速度更快
- 在 4K 中,A10G 的38% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.48 | 48.54 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 12 4月 2021 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 150 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的耗电量降低了25%.
另一方面,A10G 的综合绩效得分高出 45%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 A10G,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而A10G是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和A10G之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。