GeForce GTX 1660 Ti 与 Quadro K2000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Quadro K2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2000高出了718%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 150 | 659 |
按受欢迎程度排列 | 38 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 46.05 | 0.39 |
架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Turing TU116 | GK107 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 1 3月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $279 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 11708% 性价比高于 Quadro K2000。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
核心频率 | 1500 MHz | 954 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 1,270 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 51 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 30.53 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 732.7 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 202 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 4000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 3.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Quadro K2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 105
+775%
| 12−14
−775%
|
1440p | 59
+743%
| 7−8
−743%
|
4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Battlefield 5 | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Far Cry 5 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
Far Cry New Dawn | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
Forza Horizon 4 | 231
+756%
|
27−30
−756%
|
Hitman 3 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+806%
|
16−18
−806%
|
Metro Exodus | 134
+738%
|
16−18
−738%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+850%
|
18−20
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Battlefield 5 | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Far Cry 5 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Far Cry New Dawn | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
Forza Horizon 4 | 218
+808%
|
24−27
−808%
|
Hitman 3 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+806%
|
16−18
−806%
|
Metro Exodus | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Far Cry 5 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
Forza Horizon 4 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
Hitman 3 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
Far Cry New Dawn | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Forza Horizon 4 | 202
+742%
|
24−27
−742%
|
Hitman 3 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
Metro Exodus | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry New Dawn | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+806%
|
18−20
−806%
|
Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Quadro K2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的775% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的743% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的825% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.46 | 4.09 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 1 3月 2013 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 51 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 718.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro K2000 的耗电量降低了135.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 Quadro K2000。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Quadro K2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。