GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Radeon RX 560 (移动)
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 Radeon RX 560 (移动) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti (移动)的表现比RX 560 (移动)高出了158%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 560 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 206 | 432 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 100.00 | 5.67 |
電源效率 | 24.73 | 13.95 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | TU116 | Baffin |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 5 1月 2017(8年 前) |
发布时的价格 | $229 | $99.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 1664% 性价比高于 RX 560 (移动)。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 560 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 560 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 896 |
核心频率 | 1455 MHz | 1175 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1275 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 3,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 55 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 58.97 |
带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 560 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 560 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 560 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 560 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 560 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 560 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Radeon RX 560 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 88
+105%
| 43
−105%
|
1440p | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
4K | 36
+0%
| 36
+0%
|
每格成本,美元
1080p | 2.60
−11.9%
| 2.33
+11.9%
|
1440p | 3.95
+20.6%
| 4.76
−20.6%
|
4K | 6.36
−129%
| 2.78
+129%
|
- 在 RX 560 (移动) 的每格成本較 1080p 低 12% 。
- 在 GTX 1660 Ti (移动) 的每格成本較 1440p 低 21% 。
- 在 RX 560 (移动) 的每格成本較 4K 低 129% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 109
+319%
|
24−27
−319%
|
Counter-Strike 2 | 147
+158%
|
55−60
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+291%
|
21−24
−291%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
Battlefield 5 | 111
+141%
|
45−50
−141%
|
Counter-Strike 2 | 133
+133%
|
55−60
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
Far Cry 5 | 93
+166%
|
35
−166%
|
Fortnite | 120−130
+48.3%
|
87
−48.3%
|
Forza Horizon 4 | 134
+198%
|
45−50
−198%
|
Forza Horizon 5 | 100
+213%
|
30−35
−213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+118%
|
49
−118%
|
Valorant | 209
+115%
|
95−100
−115%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Battlefield 5 | 103
+124%
|
45−50
−124%
|
Counter-Strike 2 | 101
+77.2%
|
55−60
−77.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+72.3%
|
150−160
−72.3%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
Dota 2 | 121
+65.8%
|
70−75
−65.8%
|
Far Cry 5 | 89
+197%
|
30
−197%
|
Fortnite | 120−130
+105%
|
63
−105%
|
Forza Horizon 4 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
Forza Horizon 5 | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
Grand Theft Auto V | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
Metro Exodus | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+138%
|
45
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+194%
|
35
−194%
|
Valorant | 207
+113%
|
95−100
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+104%
|
45−50
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Dota 2 | 116
+58.9%
|
70−75
−58.9%
|
Far Cry 5 | 83
+207%
|
27
−207%
|
Forza Horizon 4 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+738%
|
13
−738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+175%
|
20
−175%
|
Valorant | 125
+28.9%
|
95−100
−28.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
+114%
|
50
−114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+135%
|
80−85
−135%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
Metro Exodus | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+197%
|
55−60
−197%
|
Valorant | 197
+71.3%
|
110−120
−71.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry 5 | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Valorant | 152
+171%
|
55−60
−171%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 85
+124%
|
35−40
−124%
|
Far Cry 5 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 RX 560 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的105% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的176% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 738%。
- 在 Fortnite中,使用 4K 分辨率和 Epic Preset,RX 560 (移动)的速度要快 16%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti (移动) 在 62项测试 中领先 (98%)
- RX 560 (移动) 在 1次测试 中领先 (2%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。