GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Quadro M1000M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 Quadro M1000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti (移动)的表现比M1000M高出了292%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro M1000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 192 | 532 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 100.00 | 3.75 |
電源效率 | 25.06 | 12.77 |
架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | TU116 | GM107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 18 8月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $229 | $200.89 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 2567% 性价比高于 M1000M。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro M1000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro M1000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 512 |
核心频率 | 1455 MHz | 993 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1072 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 1,870 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 40 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 31.78 |
带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro M1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro M1000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1253 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro M1000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro M1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro M1000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro M1000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Showcase
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Quadro M1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 87
+123%
| 39
−123%
|
1440p | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
4K | 34
+162%
| 13
−162%
|
每格成本,美元
1080p | 2.63 | 5.15 |
1440p | 3.95 | 14.35 |
4K | 6.74 | 15.45 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Battlefield 5 | 129
+486%
|
21−24
−486%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
Far Cry 5 | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
Far Cry New Dawn | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
Forza Horizon 4 | 304
+520%
|
45−50
−520%
|
Hitman 3 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+386%
|
40−45
−386%
|
Metro Exodus | 126
+500%
|
21−24
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+395%
|
20−22
−395%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+520%
|
24−27
−520%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+309%
|
55−60
−309%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+558%
|
18−20
−558%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Battlefield 5 | 109
+395%
|
21−24
−395%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
Far Cry 5 | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
Far Cry New Dawn | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
Forza Horizon 4 | 256
+422%
|
45−50
−422%
|
Hitman 3 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+381%
|
40−45
−381%
|
Metro Exodus | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+315%
|
20−22
−315%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+289%
|
55−60
−289%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Far Cry 5 | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
Forza Horizon 4 | 99
+102%
|
45−50
−102%
|
Hitman 3 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+304%
|
24−27
−304%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+400%
|
11
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Far Cry New Dawn | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Forza Horizon 4 | 182
+574%
|
27−30
−574%
|
Hitman 3 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
Metro Exodus | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+332%
|
45−50
−332%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Far Cry New Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Hitman 3 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
Metro Exodus | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 M1000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的123% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的314% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的162% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 1550%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,M1000M的速度要快 67%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti (移动) 在 70项测试 中领先 (97%)
- M1000M 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 29.00 | 7.39 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 18 8月 2015 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 40 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的综合绩效得分高出 292.4%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,M1000M 的耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而Quadro M1000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro M1000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。