GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 RTX 4060
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 GeForce RTX 4060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4060以令人印象深刻的78%超过了GTX 1660 Ti （移动）。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 202 | 57 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 2 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 100.00 |
| 電源效率 | 24.89 | 30.80 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU116 | AD107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 18 5月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti （移动） 和 RTX 4060 的性价比几乎相等。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 3072 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 1830 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 2460 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 18,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 236.2 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 96 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 240 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2125 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 272.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce RTX 4060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和GeForce RTX 4060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
−53.9%
| 137
+53.9%
|
| 1440p | 57
−22.8%
| 70
+22.8%
|
| 4K | 36
−11.1%
| 40
+11.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.57
−17.9%
| 2.18
+17.9%
|
| 1440p | 4.02
+6.3%
| 4.27
−6.3%
|
| 4K | 6.36
+17.5%
| 7.48
−17.5%
|
- 在 RTX 4060 的每格成本較 1080p 低 18% 。
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 1440p 低 6% 。
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 4K 低 18% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
−114%
|
135
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−61.6%
|
139
+61.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
−30.3%
|
110−120
+30.3%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−102%
|
109
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+16.7%
|
54
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−85%
|
272
+85%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Metro Exodus | 88
−87.5%
|
165
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Valorant | 148
−46.6%
|
210−220
+46.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−85.7%
|
91
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Dota 2 | 111
−39.6%
|
155
+39.6%
|
| Far Cry 5 | 75
−98.7%
|
149
+98.7%
|
| Fortnite | 130−140
−49.6%
|
200−210
+49.6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−83.9%
|
217
+83.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−50.5%
|
158
+50.5%
|
| Metro Exodus | 63
−87.3%
|
118
+87.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+8.4%
|
210−220
−8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−81.3%
|
170−180
+81.3%
|
| Valorant | 71
−206%
|
210−220
+206%
|
| World of Tanks | 270−280
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−35.7%
|
76
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Dota 2 | 116
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 119
+7.2%
|
110−120
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−88.1%
|
190
+88.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−24.4%
|
210−220
+24.4%
|
| Valorant | 125
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−115%
|
55−60
+115%
|
| World of Tanks | 180−190
−76.1%
|
300−350
+76.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−63.3%
|
129
+63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
| Metro Exodus | 60
−85%
|
111
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Valorant | 81
−127%
|
180−190
+127%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Dota 2 | 50−55
−71.2%
|
89
+71.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−71.2%
|
89
+71.2%
|
| Metro Exodus | 19
−100%
|
38
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−71.2%
|
89
+71.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−137%
|
60−65
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Fortnite | 37
−124%
|
80−85
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−55.6%
|
70
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−141%
|
50−55
+141%
|
| Valorant | 39
−162%
|
100−110
+162%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 RTX 4060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4060 的54% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4060 的23% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4060 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 44%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 4060的速度要快 206%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 8项测试 中领先 (13%)
- RTX 4060 在 51次测试 中领先 (82%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.43 | 50.58 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 18 5月 2023 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 115 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的耗电量降低了43.8%.
另一方面，RTX 4060 的综合绩效得分高出 77.9%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4060，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4060是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
