GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 千兆字节 GDDR6,60 Watt
22.66
+156%

根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了156%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位256499
按受欢迎程度排列未进入前 100 名31
成本效益评估69.05没有数据
電源效率26.2141.00
架构Turing (2018−2022)Vega (2017−2020)
代号TU116Vega
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期23 4月 2019(5年 前)7 1月 2020(5年 前)
发布时的价格$229 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1536512
核心频率1140 MHz没有数据
Boost模式下的频率1335 MHz2100 MHz
晶体管数6,600 million没有数据
工艺过程12 nm7 nm
(TDP)能源消耗60 Watt15 Watt
纹理填充率128.2没有数据
带浮点的性能4.101 TFLOPS没有数据
ROPs48没有数据
TMUs96没有数据

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面PCIe 3.0 x16没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6没有数据
最大存储容量6 千兆字节没有数据
内存总线宽度192 Bit没有数据
内存频率1500 MHz没有数据
内存通过量288.0 千兆字节/s没有数据
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12_1
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1660 Ti Max-Q 22.66
+156%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.86

  • 其他测试
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+196%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+42%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+257%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+133%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+2.6%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 299071

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+337%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1163

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD79
+259%
22
−259%
1440p40−45
+135%
17
−135%
4K33
+230%
10
−230%

每格成本,美元

1080p2.90没有数据
1440p5.73没有数据
4K6.94没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 55−60
+142%
24
−142%
Counter-Strike 2 40−45
+215%
13
−215%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18
−156%
Atomic Heart 55−60
+205%
19
−205%
Battlefield 5 83
+113%
39
−113%
Counter-Strike 2 40−45
+356%
9
−356%
Cyberpunk 2077 45−50
+254%
13
−254%
Far Cry 5 69
+229%
21
−229%
Fortnite 92
+95.7%
47
−95.7%
Forza Horizon 4 85−90
+132%
35−40
−132%
Forza Horizon 5 60−65
+190%
21
−190%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+177%
30−33
−177%
Valorant 150−160
+83.3%
80−85
−83.3%
Atomic Heart 55−60
+427%
11
−427%
Battlefield 5 78
+136%
33
−136%
Counter-Strike 2 40−45
+356%
9
−356%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+410%
48
−410%
Cyberpunk 2077 45−50
+411%
9
−411%
Dota 2 94
+84.3%
51
−84.3%
Far Cry 5 66
+230%
20
−230%
Fortnite 90
+190%
31
−190%
Forza Horizon 4 85−90
+132%
35−40
−132%
Forza Horizon 5 60−65
+369%
13
−369%
Grand Theft Auto V 87
+358%
19
−358%
Metro Exodus 48
+200%
16
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+177%
30−33
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+338%
21
−338%
Valorant 150−160
+83.3%
80−85
−83.3%
Battlefield 5 73
+143%
30
−143%
Counter-Strike 2 40−45
+156%
16−18
−156%
Cyberpunk 2077 45−50
+411%
9
−411%
Dota 2 86
+79.2%
48
−79.2%
Far Cry 5 62
+226%
19
−226%
Forza Horizon 4 85−90
+132%
35−40
−132%
Forza Horizon 5 60−65
+336%
14
−336%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+177%
30−33
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+264%
14
−264%
Valorant 93
+151%
37
−151%
Fortnite 79
+339%
18
−339%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+629%
21
−629%
Grand Theft Auto V 35−40
+322%
9
−322%
Metro Exodus 27−30
+180%
10
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+691%
22
−691%
Valorant 190−200
+103%
95−100
−103%
Battlefield 5 60−65
+190%
21
−190%
Counter-Strike 2 21−24
+100%
10−12
−100%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5
−320%
Far Cry 5 45−50
+206%
16
−206%
Forza Horizon 4 55−60
+175%
20−22
−175%
Forza Horizon 5 35−40
+179%
14−16
−179%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+169%
12−14
−169%
Fortnite 50−55
+194%
16−18
−194%
Atomic Heart 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 35−40
+290%
10
−290%
Metro Exodus 18−20
+200%
6
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+288%
8−9
−288%
Valorant 120−130
+188%
40−45
−188%
Battlefield 5 38
+322%
9−10
−322%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 70−75
+300%
18
−300%
Far Cry 5 30
+275%
8
−275%
Forza Horizon 4 35−40
+171%
14−16
−171%
Forza Horizon 5 20−22
+233%
6−7
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+175%
8−9
−175%
Fortnite 21−24
+188%
8−9
−188%

这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的259% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的135% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的230% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 691%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 67 测试中,GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。

優缺點摘要


业绩评级 22.66 8.86
新颖性 23 4月 2019 7 1月 2020
工艺过程 12 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 60 瓦特 15 瓦特

GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 155.8%.

另一方面,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 8 个月、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.3
565 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
1350 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 或 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。