GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 RTX 4050 Mobile
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 GeForce RTX 4050 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4050 Mobile以令人印象深刻的64%超过了GTX 1660 Ti Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 257 | 132 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
| 成本效益评估 | 69.57 | 没有数据 |
| 電源效率 | 26.15 | 51.32 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU116 | AD107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1755 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 140.4 |
| 带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 16000 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和GeForce RTX 4050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 79
−21.5%
| 96
+21.5%
|
| 1440p | 30−35
−66.7%
| 50
+66.7%
|
| 4K | 33
+10%
| 30
−10%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.90 | 没有数据 |
| 1440p | 7.63 | 没有数据 |
| 4K | 6.94 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−128%
|
132
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−60.5%
|
190−200
+60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−124%
|
103
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−114%
|
124
+114%
|
| Battlefield 5 | 83
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−33.9%
|
166
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−78.3%
|
82
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 69
−81.2%
|
125
+81.2%
|
| Fortnite | 92
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57%
|
130−140
+57%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−69.1%
|
115
+69.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| Valorant | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−24.1%
|
72
+24.1%
|
| Battlefield 5 | 78
−59%
|
120−130
+59%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+10.7%
|
112
−10.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| Dota 2 | 94
−79.8%
|
169
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 66
−78.8%
|
118
+78.8%
|
| Fortnite | 90
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57%
|
130−140
+57%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−58.8%
|
108
+58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−43.7%
|
125
+43.7%
|
| Metro Exodus | 48
−77.1%
|
85
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−69.6%
|
156
+69.6%
|
| Valorant | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−69.9%
|
120−130
+69.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
| Dota 2 | 86
−88.4%
|
162
+88.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−75.8%
|
109
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57%
|
130−140
+57%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−56.9%
|
80
+56.9%
|
| Valorant | 93
−48.4%
|
138
+48.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−56.9%
|
240−250
+56.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−27.1%
|
240−250
+27.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−63.9%
|
59
+63.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Valorant | 120−130
−70.2%
|
210−220
+70.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Dota 2 | 70−75
−59.7%
|
115
+59.7%
|
| Far Cry 5 | 30
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX 4050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4050 Mobile 的22% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4050 Mobile 的67% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 11%。
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4050 Mobile的速度要快 150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 4050 Mobile 在 62项测试 中领先 (98%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
