GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 MX550
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 GeForce MX550 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q以令人印象深刻的95%超过了MX550。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce MX550架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 253 | 417 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 69.20 | 没有数据 |
| 電源效率 | 26.37 | 32.42 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU116 | TU117S |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 17 12月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce MX550的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce MX550性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1024 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 1065 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1320 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 42.24 |
| 带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce MX550与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce MX550上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce MX550上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce MX550技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce MX550支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce MX550基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和GeForce MX550的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+67.4%
| 46
−67.4%
|
| 1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| 4K | 34
+21.4%
| 28
−21.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.97 | 没有数据 |
| 1440p | 7.63 | 没有数据 |
| 4K | 6.74 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+65%
|
60
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 81
+153%
|
30−35
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
| Valorant | 102
+122%
|
45−50
−122%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| Dota 2 | 89
+20.3%
|
74
−20.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−12.9%
|
70
+12.9%
|
| Fortnite | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+90.4%
|
52
−90.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+58.2%
|
55
−58.2%
|
| Metro Exodus | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
+95.5%
|
85−90
−95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Valorant | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
| World of Tanks | 240−250
+52.1%
|
160−170
−52.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4
−1050%
|
| Dota 2 | 86
−20.9%
|
104
+20.9%
|
| Far Cry 5 | 117
+154%
|
45−50
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+136%
|
42
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Valorant | 93
+102%
|
45−50
−102%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+142%
|
70−75
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| World of Tanks | 150−160
+84.3%
|
80−85
−84.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Metro Exodus | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Fortnite | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 GeForce MX550 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的67% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的114% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的21% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 1050%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX550的速度要快 21%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 62项测试 中领先 (97%)
- GeForce MX550 在 2项测试 中领先 (3%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.14 | 11.34 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 17 12月 2021 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 25 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 95.2%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，GeForce MX550 的年龄优势为 2 岁、耗电量降低了140%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX550。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce MX550之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
