GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon R9 M390
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon R9 M390,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比R9 M390高出了229%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M390架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 159 | 444 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 59.25 | 没有数据 |
電源效率 | 18.30 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN (2012−2015) |
代号 | TU116 | Pitcairn |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 9 6月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M390的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M390性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 1024 |
核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 5000 Million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 48 | 没有数据 |
TMUs | 88 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M390与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M390上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M390上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M390技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
可切换的图形 | - | + |
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M390支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon R9 M390基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon R9 M390的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 93
+138%
| 39
−138%
|
1440p | 56
+250%
| 16−18
−250%
|
4K | 30
+42.9%
| 21
−42.9%
|
每格成本,美元
1080p | 2.46 | 没有数据 |
1440p | 4.09 | 没有数据 |
4K | 7.63 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
Battlefield 5 | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
Far Cry 5 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
Far Cry New Dawn | 121
+332%
|
27−30
−332%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
Hitman 3 | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+494%
|
50−55
−494%
|
Metro Exodus | 144
+365%
|
30−35
−365%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+266%
|
30−35
−266%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+244%
|
60−65
−244%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+463%
|
24−27
−463%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
Battlefield 5 | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Far Cry 5 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
Far Cry New Dawn | 86
+207%
|
27−30
−207%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
Hitman 3 | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+437%
|
50−55
−437%
|
Metro Exodus | 118
+281%
|
30−35
−281%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+303%
|
30−35
−303%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+230%
|
60−65
−230%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
Far Cry 5 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
Forza Horizon 4 | 107
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
Hitman 3 | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+250%
|
30−35
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+239%
|
18
−239%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−103%
|
60−65
+103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
Far Cry New Dawn | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+332%
|
40−45
−332%
|
Hitman 3 | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+255%
|
20−22
−255%
|
Metro Exodus | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+211%
|
60−65
−211%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Far Cry New Dawn | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Hitman 3 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
Metro Exodus | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+233%
|
12
−233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Forza Horizon 4 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 R9 M390 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的138% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的250% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的43% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Super的速度要快 1000%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 M390的速度要快 103%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 71次测试 中领先 (99%)
- R9 M390 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 33.04 | 10.05 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 9 6月 2015 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 228.8%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M390。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Radeon R9 M390是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Radeon R9 M390之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。