GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon R5 M330
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon R5 M330,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比R5 M330高出了2035%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M330架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 168 | 979 |
按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 57.00 | 没有数据 |
電源效率 | 18.21 | 5.92 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | TU116 | Exo |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 5 5月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M330的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M330性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 320 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 5 |
核心频率 | 1530 MHz | 955 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1030 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 690 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 18 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 20.60 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 88 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M330与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M330上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1000 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M330上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
可切换的图形 | - | + |
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M330支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | - | + |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon R5 M330基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon R5 M330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 92
+922%
| 9
−922%
|
1440p | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
每格成本,美元
1080p | 2.49 | 没有数据 |
1440p | 4.02 | 没有数据 |
4K | 7.39 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
Counter-Strike 2 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
Battlefield 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Counter-Strike 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Far Cry 5 | 112 | 0−1 |
Fortnite | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
Forza Horizon 4 | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
Forza Horizon 5 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1130%
|
10−11
−1130%
|
Valorant | 321
+817%
|
35−40
−817%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Battlefield 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Counter-Strike 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+759%
|
30−35
−759%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Dota 2 | 231
+1183%
|
18−20
−1183%
|
Far Cry 5 | 103 | 0−1 |
Fortnite | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
Forza Horizon 4 | 135
+1588%
|
8−9
−1588%
|
Forza Horizon 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Grand Theft Auto V | 133
+6550%
|
2−3
−6550%
|
Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1290%
|
10−11
−1290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
Valorant | 290
+729%
|
35−40
−729%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Counter-Strike 2 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Dota 2 | 211
+1072%
|
18−20
−1072%
|
Far Cry 5 | 95 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Forza Horizon 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Valorant | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2267%
|
9−10
−2267%
|
Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1520%
|
10−11
−1520%
|
Valorant | 262
+3175%
|
8−9
−3175%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Forza Horizon 4 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Forza Horizon 5 | 39 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Valorant | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 R5 M330 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的922% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的2750% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的3000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Super的速度要快 9500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 51次测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 32.66 | 1.53 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 5 5月 2015 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 18 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 2034.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,R5 M330 的耗电量降低了594.4%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Radeon R5 M330。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Radeon R5 M330是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。