GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon Pro 555X
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon Pro 555X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比Pro 555X高出了294%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 162 | 504 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 58.44 | 没有数据 |
電源效率 | 18.16 | 7.69 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | TU116 | Polaris 21 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 16 7月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 768 |
核心频率 | 1530 MHz | 907 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 3,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 43.54 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1275 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 81.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon Pro 555X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon Pro 555X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 90
+329%
| 21−24
−329%
|
1440p | 54
+350%
| 12−14
−350%
|
4K | 29
+314%
| 7−8
−314%
|
每格成本,美元
1080p | 2.54 | 没有数据 |
1440p | 4.24 | 没有数据 |
4K | 7.90 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Battlefield 5 | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
Far Cry 5 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Far Cry New Dawn | 121
+426%
|
21−24
−426%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
Hitman 3 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+569%
|
45−50
−569%
|
Metro Exodus | 144
+476%
|
24−27
−476%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+248%
|
21−24
−248%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+274%
|
55−60
−274%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
Battlefield 5 | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
Far Cry 5 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Far Cry New Dawn | 86
+274%
|
21−24
−274%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
Hitman 3 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+504%
|
45−50
−504%
|
Metro Exodus | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+287%
|
21−24
−287%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+361%
|
27−30
−361%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+259%
|
55−60
−259%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
Far Cry 5 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Forza Horizon 4 | 107
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
Hitman 3 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+106%
|
45−50
−106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+300%
|
27−30
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
Far Cry New Dawn | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+459%
|
30−35
−459%
|
Hitman 3 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
Metro Exodus | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+270%
|
50−55
−270%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry New Dawn | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Hitman 3 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
Metro Exodus | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Forza Horizon 4 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Pro 555X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的329% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的350% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的314% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Super的速度要快 1000%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro 555X的速度要快 87%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 71次测试 中领先 (99%)
- Pro 555X 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 33.09 | 8.40 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 16 7月 2018 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 293.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,Pro 555X 的耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 555X。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Radeon Pro 555X是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Radeon Pro 555X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。