GeForce GTX 1650 (移动) 与 Radeon HD 7970
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Radeon HD 7970,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动) 的 36% 大大超过了HD 7970。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7970架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 312 | 390 |
按受欢迎程度排列 | 54 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 2.12 |
電源效率 | 25.31 | 3.73 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | TU117 | Tahiti |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 22 12月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7970的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7970性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
核心频率 | 1380 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 925 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 4,313 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 300 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 118.4 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7970与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | 没有数据 | PCIe 2.1 x16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 274 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7970上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1375 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 264 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7970上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7970支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon HD 7970基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Radeon HD 7970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 140−150
+33.3%
| 105
−33.3%
|
Full HD | 58
−60.3%
| 93
+60.3%
|
1440p | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 5.90 |
1440p | 没有数据 | 20.33 |
4K | 没有数据 | 34.31 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
Counter-Strike 2 | 131
+84.5%
|
70−75
−84.5%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Battlefield 5 | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 113
+59.2%
|
70−75
−59.2%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Far Cry 5 | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
Fortnite | 90−95
+27%
|
70−75
−27%
|
Forza Horizon 4 | 82
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Forza Horizon 5 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Valorant | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Battlefield 5 | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 67
−6%
|
70−75
+6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−63.1%
|
212
+63.1%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Dota 2 | 96
+14.3%
|
80−85
−14.3%
|
Far Cry 5 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
Fortnite | 90−95
+27%
|
70−75
−27%
|
Forza Horizon 4 | 80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Forza Horizon 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
Grand Theft Auto V | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
Metro Exodus | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Valorant | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Dota 2 | 89
+6%
|
80−85
−6%
|
Far Cry 5 | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Valorant | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+32.3%
|
95−100
−32.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Metro Exodus | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+51.9%
|
100−110
−51.9%
|
Valorant | 159
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry 5 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Valorant | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 45
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Far Cry 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 HD 7970 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1650 (移动) 的33% 速度更快
- 在 1080p 中,HD 7970 的60% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的37% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的44% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Atomic Heart中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 116%。
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,HD 7970的速度要快 63%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 57项测试 中领先 (90%)
- HD 7970 在 5项测试 中领先 (8%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 15.91 | 11.74 |
新颖性 | 15 4月 2020 | 22 12月 2011 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 300 瓦特 |
GTX 1650 (移动) 的综合绩效得分高出 35.5%、年龄优势为 8 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了500%.
另一方面,HD 7970 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7970。
应当记住,GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon HD 7970是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。