GeForce GTX 1650 （移动） 与 RTX 2000 Ada Generation
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 RTX 2000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2000 Ada Generation的表现比GTX 1650 （移动）高出了149%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX 2000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 295 | 72 |
| 按受欢迎程度排列 | 78 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 81.29 |
| 電源效率 | 25.54 | 45.42 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU117 | AD107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 12 2月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX 2000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX 2000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2816 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1620 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2130 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 18,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 187.4 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 22 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX 2000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 168 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX 2000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX 2000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX 2000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和RTX 2000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和RTX 2000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
−146%
| 140−150
+146%
|
| 1440p | 36
−136%
| 85−90
+136%
|
| 4K | 24
−129%
| 55−60
+129%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.64 |
| 1440p | 没有数据 | 7.64 |
| 4K | 没有数据 | 11.80 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Battlefield 5 | 81
−147%
|
200−210
+147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry 5 | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−141%
|
400−450
+141%
|
| Hitman 3 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
−144%
|
400−450
+144%
|
| Metro Exodus | 82
−144%
|
200−210
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
−148%
|
290−300
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
−140%
|
350−400
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−138%
|
190−200
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Battlefield 5 | 70
−143%
|
170−180
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−136%
|
350−400
+136%
|
| Hitman 3 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
−136%
|
350−400
+136%
|
| Metro Exodus | 68
−135%
|
160−170
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
−148%
|
350−400
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Hitman 3 | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−142%
|
240−250
+142%
|
| Hitman 3 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Metro Exodus | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−143%
|
280−290
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Hitman 3 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Metro Exodus | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RTX 2000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2000 Ada Generation 的146% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2000 Ada Generation 的136% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2000 Ada Generation 的129% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 18.44 | 45.91 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 12 2月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 70 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的耗电量降低了40%.
另一方面，RTX 2000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 149%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 2000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而RTX 2000 Ada Generation是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 （移动）和RTX 2000 Ada Generation之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
