GeForce GTX 1650 （移动） 与 Qualcomm Adreno 680

#广告 
在亚马逊上购买
GTX 1650 （移动） GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

绩效总分

我们对 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Qualcomm Adreno 680 进行了比较，包括规格和所有相关基准。

GTX 1650 （移动）
2020
4 千兆字节 GDDR6,50 Watt
18.47
+747%

根据我们的综合基准结果，GTX 1650 （移动）的表现比Qualcomm Adreno 680高出了747%。

内容

GTX 1650 （移动） GTX 1650 （移动）
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680

主要细节

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 680架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位300860
按受欢迎程度排列68未进入前 100 名
電源效率25.3521.37
架构Turing (2018−2022)没有数据
代号TU117没有数据
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期15 4月 2020（4年 前）6 12月 2018（6年 前）

详细规格

GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 680的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 680性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1024没有数据
核心频率1380 MHz没有数据
Boost模式下的频率1560 MHz没有数据
晶体管数4,700 million没有数据
工艺过程12 nm7 nm
(TDP)能源消耗50 Watt7 Watt
纹理填充率99.84没有数据
带浮点的性能3.195 TFLOPS没有数据
ROPs32没有数据
TMUs64没有数据

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 680与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面PCIe 3.0 x16没有数据

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 680上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6没有数据
最大存储容量4 千兆字节没有数据
内存总线宽度128 Bit没有数据
内存频率1500 MHz没有数据
内存通过量192.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

连接和输出

列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 680上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs没有数据

API 兼容性

列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 680支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_1)12
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

合成基准性能

这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Qualcomm Adreno 680基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

GTX 1650 （移动） 18.47
+747%
Qualcomm Adreno 680 2.18

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1650 （移动） 7116
+748%
Qualcomm Adreno 680 839

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

GTX 1650 （移动） 13132
+578%
Qualcomm Adreno 680 1936

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Qualcomm Adreno 680的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD58
+867%
6−7
−867%
1440p37
+825%
4−5
−825%
4K20
+900%
2−3
−900%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+940%
5−6
−940%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+511%
9−10
−511%
Assassin's Creed Valhalla 42
+4100%
1−2
−4100%
Battlefield 5 81
+1925%
4−5
−1925%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+629%
7−8
−629%
Cyberpunk 2077 41
+720%
5−6
−720%
Far Cry 5 66
+1220%
5−6
−1220%
Far Cry New Dawn 79
+1029%
7−8
−1029%
Forza Horizon 4 166
+1086%
14−16
−1086%
Hitman 3 47
+488%
8−9
−488%
Horizon Zero Dawn 164
+681%
21−24
−681%
Metro Exodus 82
+2633%
3−4
−2633%
Red Dead Redemption 2 71
+914%
7−8
−914%
Shadow of the Tomb Raider 117
+875%
12−14
−875%
Watch Dogs: Legion 146
+284%
35−40
−284%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+789%
9−10
−789%
Assassin's Creed Valhalla 24
+2300%
1−2
−2300%
Battlefield 5 70
+1650%
4−5
−1650%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+571%
7−8
−571%
Cyberpunk 2077 32
+540%
5−6
−540%
Far Cry 5 53
+960%
5−6
−960%
Far Cry New Dawn 54
+671%
7−8
−671%
Forza Horizon 4 148
+957%
14−16
−957%
Hitman 3 42
+425%
8−9
−425%
Horizon Zero Dawn 148
+605%
21−24
−605%
Metro Exodus 68
+2167%
3−4
−2167%
Red Dead Redemption 2 55
+686%
7−8
−686%
Shadow of the Tomb Raider 64
+433%
12−14
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+200%
14−16
−200%
Watch Dogs: Legion 141
+271%
35−40
−271%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+233%
9−10
−233%
Assassin's Creed Valhalla 8
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+386%
7−8
−386%
Cyberpunk 2077 30
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 40
+700%
5−6
−700%
Forza Horizon 4 62
+343%
14−16
−343%
Hitman 3 37
+363%
8−9
−363%
Horizon Zero Dawn 57
+171%
21−24
−171%
Shadow of the Tomb Raider 55
+358%
12−14
−358%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+157%
14−16
−157%
Watch Dogs: Legion 17
−124%
35−40
+124%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+643%
7−8
−643%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+975%
4−5
−975%
Far Cry New Dawn 34
+750%
4−5
−750%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+1000%
2−3
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+900%
2−3
−900%
Cyberpunk 2077 15
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry 5 25
+733%
3−4
−733%
Forza Horizon 4 99
+890%
10−11
−890%
Hitman 3 26
+225%
8−9
−225%
Horizon Zero Dawn 44
+529%
7−8
−529%
Metro Exodus 39
+875%
4−5
−875%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+800%
4−5
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+950%
2−3
−950%
Watch Dogs: Legion 115
+619%
16−18
−619%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+450%
6−7
−450%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry New Dawn 17
+750%
2−3
−750%
Hitman 3 14
+1300%
1−2
−1300%
Horizon Zero Dawn 45
+800%
5−6
−800%
Metro Exodus 26
+767%
3−4
−767%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+950%
2−3
−950%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 5 0−1
Far Cry 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 24−27 0−1
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+900%
2−3
−900%
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+325%
4−5
−325%

这就是 GTX 1650 （移动） 和 Qualcomm Adreno 680 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，GTX 1650 （移动） 的867% 速度更快
  • 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的825% 速度更快
  • 在 4K 中，GTX 1650 （移动） 的900% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 4100%。
  • 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Qualcomm Adreno 680的速度要快 124%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • GTX 1650 （移动） 在 59项测试 中领先 (98%)
  • Qualcomm Adreno 680 在 1次测试 中领先 (2%)

利弊总结

业绩评级 18.47 2.18
新颖性 15 4月 2020 6 12月 2018
工艺过程 12 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 50 瓦特 7 瓦特

GTX 1650 （移动） 的综合绩效得分高出 747.2%、年龄优势为 1 岁.

另一方面，Qualcomm Adreno 680 的71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了614.3%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 （移动），因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 680。

如果您仍然对在GeForce GTX 1650 （移动）和Qualcomm Adreno 680之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

NVIDIA GeForce GTX 1650 （移动）
GeForce GTX 1650 （移动）
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
喜欢
喜欢

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

GTX 1650 （移动） GeForce GTX 1650 （移动）
或者
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
或者
HD Graphics 520 HD Graphics 520
GTX 1650 （移动） GeForce GTX 1650 （移动）
或者
Radeon 780M Radeon 780M
Go 7200 GeForce Go 7200
或者
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ATI Rage XL Rage XL
或者
Arc Pro A30M Arc Pro A30M
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
或者
RTX 2070 Super Mobile GeForce RTX 2070 Super Mobile
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
或者
Tesla P6 Tesla P6
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
或者
H800 PCIe 80 GB H800 PCIe 80 GB
GT 740 GeForce GT 740
或者
ATI Mobility HD 5870 Mobility Radeon HD 5870
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
或者
605 OEM GeForce 605 OEM
Iris Graphics 5100 Iris Graphics 5100
或者
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
HD 8450G + HD 8570M Dual Graphics Radeon HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics
或者
ATI X1700 FSC Radeon X1700 FSC
FX Go 5200 GeForce FX Go 5200
或者
GeForce4 Ti 4800 GeForce4 Ti 4800

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

4 3313 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 （移动）评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 票

以1到5分的等级为Qualcomm Adreno 680评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里，您可以提出有关GeForce GTX 1650 （移动）和Qualcomm Adreno 680的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。