GeForce GTX 1650 (移动) 与 Iris Pro Graphics 6200
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Iris Pro Graphics 6200 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动)的表现比Iris Pro Graphics 6200高出了367%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Pro Graphics 6200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 298 | 694 |
按受欢迎程度排列 | 75 | 未进入前 100 名 |
架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) |
代号 | N18P-G0, N18P-G61 | Broadwell GT3e |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 2 6月 2015(9年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Pro Graphics 6200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Pro Graphics 6200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 48 |
核心频率 | 1380 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1150 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 189 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 40.80 |
带浮点的性能 | 3.195 gflops | 0.6528 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Pro Graphics 6200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x1 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Pro Graphics 6200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Pro Graphics 6200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Pro Graphics 6200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Pro Graphics 6200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.1.80 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Iris Pro Graphics 6200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Iris Pro Graphics 6200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 59
+392%
| 12−14
−392%
|
1440p | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
4K | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Battlefield 5 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Far Cry 5 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
Far Cry New Dawn | 79
+618%
|
10−12
−618%
|
Forza Horizon 4 | 166
+622%
|
21−24
−622%
|
Hitman 3 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+507%
|
27−30
−507%
|
Metro Exodus | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+680%
|
14−16
−680%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+248%
|
40−45
−248%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+627%
|
10−12
−627%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Battlefield 5 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Far Cry New Dawn | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
Forza Horizon 4 | 148
+543%
|
21−24
−543%
|
Hitman 3 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+448%
|
27−30
−448%
|
Metro Exodus | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+327%
|
14−16
−327%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+236%
|
40−45
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Forza Horizon 4 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
Hitman 3 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Far Cry New Dawn | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Hitman 3 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
Metro Exodus | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Metro Exodus | 26 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 Iris Pro Graphics 6200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的392% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的429% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的450% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 2375%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Pro Graphics 6200的速度要快 147%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 62项测试 中领先 (98%)
- Iris Pro Graphics 6200 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 18.44 | 3.95 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 2 6月 2015 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1650 (移动) 的综合绩效得分高出 366.8%、年龄优势为 3 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,Iris Pro Graphics 6200 的耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 (移动),因为它在性能测试中击败了 Iris Pro Graphics 6200。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和Iris Pro Graphics 6200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。