GeForce GTX 1650 (移动) 与 GT 750M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 (移动) 和 GeForce GT 750M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动)的表现比GT 750M高出了436%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GT 750M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 312 | 738 |
按受欢迎程度排列 | 54 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.31 | 4.72 |
架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
代号 | TU117 | GK107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 9 1月 2013(12年 前) |
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GT 750M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GT 750M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 384 |
核心频率 | 1380 MHz | 941 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 967 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 1,270 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 30.94 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 0.7427 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GT 750M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GT 750M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
标准的存储器容量 | 没有数据 | DDR3/GDDR5 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1003 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 64.19 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GT 750M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
HDCP内容保护 | - | + |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GT 750M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu-Ray 3D光盘储存支持 | - | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GT 750M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GT 750M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和GeForce GT 750M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
+176%
| 21
−176%
|
1440p | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Counter-Strike 2 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Battlefield 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
Counter-Strike 2 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Far Cry 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
Fortnite | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
Forza Horizon 4 | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
Forza Horizon 5 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Valorant | 164
+235%
|
45−50
−235%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Battlefield 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
Counter-Strike 2 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
+128%
|
57
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Dota 2 | 96
+210%
|
30−35
−210%
|
Far Cry 5 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Fortnite | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
Forza Horizon 4 | 80
+433%
|
14−16
−433%
|
Forza Horizon 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
Grand Theft Auto V | 59
+392%
|
12
−392%
|
Metro Exodus | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9
−589%
|
Valorant | 148
+202%
|
45−50
−202%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Dota 2 | 89
+187%
|
30−35
−187%
|
Far Cry 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Forza Horizon 4 | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5
−620%
|
Valorant | 130−140
+173%
|
45−50
−173%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+507%
|
27−30
−507%
|
Valorant | 159
+397%
|
30−35
−397%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Valorant | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 GT 750M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的176% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的517% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的475% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 1900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 57 测试中,GTX 1650 (移动) 无一例外地超过了 GT 750M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。