GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 Radeon RX 7600M XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和 Radeon RX 7600M XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7600M XT以令人印象深刻的87%超过了GTX 1650 Ti Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 311 | 167 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3 (2022−2023) |
| 代号 | N18P-G62 Max-Q | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 5 1月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2300 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 76.80 | 320.0 |
| 带浮点的性能 | 2.458 gflops | 20.48 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 18000 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和Radeon RX 7600M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 53
−126%
| 120
+126%
|
| 1440p | 29
−117%
| 63
+117%
|
| 4K | 23
−39.1%
| 32
+39.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−167%
|
131
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−266%
|
139
+266%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−55.7%
|
160−170
+55.7%
|
| Hitman 3 | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−61.4%
|
130−140
+61.4%
|
| Metro Exodus | 86
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+77.2%
|
110−120
−77.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−524%
|
237
+524%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−375%
|
114
+375%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−55.7%
|
160−170
+55.7%
|
| Hitman 3 | 43
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−61.4%
|
130−140
+61.4%
|
| Metro Exodus | 66
−115%
|
142
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−235%
|
208
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
+69.3%
|
110−120
−69.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−347%
|
85
+347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−667%
|
92
+667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−182%
|
60−65
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−69.8%
|
180
+69.8%
|
| Hitman 3 | 38
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−146%
|
140
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−233%
|
180
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−213%
|
100
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−275%
|
60
+275%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−458%
|
67
+458%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−95.5%
|
170−180
+95.5%
|
| Hitman 3 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−159%
|
106
+159%
|
| Metro Exodus | 30−33
−207%
|
92
+207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−243%
|
120
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
−24.6%
|
160−170
+24.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Hitman 3 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−77.6%
|
150−160
+77.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−160%
|
52
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−500%
|
30
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−205%
|
64
+205%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RX 7600M XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600M XT 的126% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600M XT 的117% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600M XT 的39% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 77%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600M XT的速度要快 667%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 7600M XT 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 16.65 | 31.12 |
| 新颖性 | 2 4月 2020 | 5 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 120 瓦特 |
GTX 1650 Ti Max-Q 的耗电量降低了242.9%.
另一方面，RX 7600M XT 的综合绩效得分高出 86.9%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7600M XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
