GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 RTX A4000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和 RTX A4000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A4000的表现比GTX 1650 Ti Max-Q高出了203%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 327 | 58 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 22.89 | 24.77 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 6144 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1560 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 140 Watt |
| 纹理填充率 | 76.80 | 299.5 |
| 带浮点的性能 | 2.458 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A4000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A4000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和RTX A4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
−198%
| 170−180
+198%
|
| 1440p | 34
−194%
| 100−110
+194%
|
| 4K | 22
−195%
| 65−70
+195%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
| Hitman 3 | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−201%
|
250−260
+201%
|
| Metro Exodus | 86
−202%
|
260−270
+202%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−202%
|
190−200
+202%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
−197%
|
600−650
+197%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
| Hitman 3 | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−201%
|
250−260
+201%
|
| Metro Exodus | 66
−188%
|
190−200
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
−185%
|
550−600
+185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
| Hitman 3 | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−196%
|
160−170
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−192%
|
260−270
+192%
|
| Hitman 3 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Metro Exodus | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
−169%
|
350−400
+169%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Hitman 3 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−194%
|
250−260
+194%
|
| Metro Exodus | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RTX A4000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A4000 的198% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A4000 的194% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A4000 的195% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 16.68 | 50.53 |
| 新颖性 | 2 4月 2020 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 140 瓦特 |
GTX 1650 Ti Max-Q 的耗电量降低了180%.
另一方面，RTX A4000 的综合绩效得分高出 202.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A4000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而RTX A4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A4000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
