GeForce GTX 1650 SUPER 与 Radeon R9 M390X
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Radeon R9 M390X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER的表现比R9 M390X高出了183%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M390X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 208 | 473 |
按受欢迎程度排列 | 59 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 18.11 | 8.55 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
代号 | TU116 | Amethyst |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 11月 2019(5年 前) | 5 5月 2015(9年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M390X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M390X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 2048 |
核心频率 | 1530 MHz | 723 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 5,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 92.54 |
带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M390X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M390X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M390X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M390X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
可切换的图形 | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M390X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | - | + |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M390X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Radeon R9 M390X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
+188%
| 24−27
−188%
|
1440p | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
4K | 21
+200%
| 7−8
−200%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Battlefield 5 | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+144%
|
60−65
−144%
|
Hitman 3 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
Metro Exodus | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+223%
|
24−27
−223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+190%
|
30−35
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+195%
|
60−65
−195%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Battlefield 5 | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+144%
|
60−65
−144%
|
Hitman 3 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
Metro Exodus | 82
+183%
|
27−30
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+226%
|
30−35
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+195%
|
60−65
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+144%
|
60−65
−144%
|
Hitman 3 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
Hitman 3 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
Metro Exodus | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+178%
|
55−60
−178%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+253%
|
35−40
−253%
|
Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 R9 M390X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 SUPER 的188% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 SUPER 的192% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 SUPER 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Hitman 3中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1650 SUPER的速度要快 580%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 M390X的速度要快 190%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 71次测试 中领先 (99%)
- R9 M390X 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 26.39 | 9.34 |
新颖性 | 22 11月 2019 | 5 5月 2015 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 182.5%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M390X。
应当记住,GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的,而Radeon R9 M390X是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M390X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。