GeForce GTX 1650 SUPER 与 GTX 780M SLI
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 GeForce GTX 780M SLI,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER 的 35% 大大超过了GTX 780M SLI。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 780M SLI架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 205 | 285 |
按受欢迎程度排列 | 65 | 未进入前 100 名 |
架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
代号 | TU116 | N14E-GTX |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 30 5月 2013(11年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 780M SLI的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 780M SLI性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 3072 |
核心频率 | 1530 MHz | 823 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 7080 Million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 200 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 4.416 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 780M SLI与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 780M SLI上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2x 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 2x 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 5000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 780M SLI上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 780M SLI技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 780M SLI支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 780M SLI基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和GeForce GTX 780M SLI的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 72
−48.6%
| 107
+48.6%
|
1440p | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Battlefield 5 | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Hitman 3 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+23.7%
|
95−100
−23.7%
|
Metro Exodus | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+95.7%
|
90−95
−95.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry 5 | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Hitman 3 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+23.7%
|
95−100
−23.7%
|
Metro Exodus | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+95.7%
|
90−95
−95.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Hitman 3 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−16.9%
|
95−100
+16.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−338%
|
90−95
+338%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Hitman 3 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Metro Exodus | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Hitman 3 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+28.8%
|
100−110
−28.8%
|
Metro Exodus | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 GTX 780M SLI 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 780M SLI 的49% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 SUPER 的46% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 SUPER 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Hitman 3中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1650 SUPER的速度要快 127%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 780M SLI的速度要快 338%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 63项测试 中领先 (88%)
- GTX 780M SLI 在 9项测试 中领先 (13%)
利弊总结
业绩评级 | 26.32 | 19.52 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 30 5月 2013 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 200 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 34.8%、年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了60%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780M SLI。
应当记住,GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 780M SLI是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 780M SLI之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。