GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Radeon 760M

VS

绩效总分

我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Radeon 760M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 1650 Max-Q
2019
4 千兆字节 GDDR5, GDDR6,35 Watt
16.00
+7.2%

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q以微小的 7% 优于Radeon 760M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 760M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位337352
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
架构Turing (2018−2022)RDNA 3 (2022−2023)
代号N18P-G0 / N18P-G61Phoenix
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期23 4月 2019(5年 前)5 1月 2023(1年 前)

详细规格

GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 760M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 760M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1024512
核心频率1020 MHz1500 MHz
Boost模式下的频率1245 MHz2800 MHz
晶体管数4,700 million25,390 million
工艺过程12 nm4 nm
(TDP)能源消耗35 Watt54 Watt (35 - 54 Watt TGP)
纹理填充率72.0067.20
带浮点的性能2.304 gflops4.301 gflops

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5, GDDR6没有数据
最大存储容量4 千兆字节使用系统的
内存总线宽度128 Bit没有数据
内存频率8000 MHz没有数据
内存通过量112.1 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

连接和输出

列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsPortable Device Dependent

API 兼容性

列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 760M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
着色器6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

合成基准性能

这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 760M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1650 Max-Q 16.00
+7.2%
Radeon 760M 14.92

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1650 Max-Q 6175
+7.3%
Radeon 760M 5757

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1650 Max-Q 30957
Radeon 760M 32985
+6.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1650 Max-Q 11083
+15.4%
Radeon 760M 9603

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1650 Max-Q 7779
+26.7%
Radeon 760M 6142

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1650 Max-Q 45244
+8.3%
Radeon 760M 41767

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD61
+103%
30
−103%
1440p29
+52.6%
19
−52.6%
4K18
+12.5%
16−18
−12.5%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−20%
30
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+4%
24−27
−4%
Battlefield 5 63
+26%
50−55
−26%
Call of Duty: Modern Warfare 42
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24
−4.2%
Far Cry 5 48
+33.3%
35−40
−33.3%
Far Cry New Dawn 59
+40.5%
40−45
−40.5%
Forza Horizon 4 195
+97%
95−100
−97%
Hitman 3 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Horizon Zero Dawn 80−85
+3.9%
75−80
−3.9%
Metro Exodus 71
+36.5%
50−55
−36.5%
Red Dead Redemption 2 54
+28.6%
40−45
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+4%
50−55
−4%
Watch Dogs: Legion 80−85
+2.5%
75−80
−2.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+97.1%
35−40
−97.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+4%
24−27
−4%
Battlefield 5 55
+10%
50−55
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 40
+29%
30−35
−29%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18
−38.9%
Far Cry 5 38
+5.6%
35−40
−5.6%
Far Cry New Dawn 41
−2.4%
40−45
+2.4%
Forza Horizon 4 179
+80.8%
95−100
−80.8%
Hitman 3 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Horizon Zero Dawn 80−85
+3.9%
75−80
−3.9%
Metro Exodus 58
+11.5%
50−55
−11.5%
Red Dead Redemption 2 45
+7.1%
40−45
−7.1%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+18.2%
44
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
+2.5%
75−80
−2.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−75%
35−40
+75%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+4%
24−27
−4%
Call of Duty: Modern Warfare 25
−24%
30−35
+24%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 26
−38.5%
35−40
+38.5%
Forza Horizon 4 55
−80%
95−100
+80%
Hitman 3 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Horizon Zero Dawn 80−85
+3.9%
75−80
−3.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+40.5%
37
−40.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+30.4%
23
−30.4%
Watch Dogs: Legion 80−85
+2.5%
75−80
−2.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+13.8%
27−30
−13.8%
Far Cry New Dawn 26
+13%
21−24
−13%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+13.3%
14−16
−13.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 124
+55%
80−85
−55%
Hitman 3 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Horizon Zero Dawn 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Metro Exodus 32
+18.5%
27−30
−18.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
+5.4%
90−95
−5.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+4%
24−27
−4%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
−36.4%
14−16
+36.4%
Far Cry New Dawn 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 80−85
+6.6%
75−80
−6.6%
Metro Exodus 22
+46.7%
14−16
−46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+28.6%
14−16
−28.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 21−24
+10%
20−22
−10%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
−7.7%
14−16
+7.7%

这就是 GTX 1650 Max-Q 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的103% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的53% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的13% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 97%。
  • 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Radeon 760M的速度要快 80%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1650 Max-Q 在 60项测试 中领先 (83%)
  • Radeon 760M 在 9项测试 中领先 (13%)
  • 在 3项测试 (4%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 16.00 14.92
新颖性 23 4月 2019 5 1月 2023
工艺过程 12 nm 4 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 54 瓦特

GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 7.2%、耗电量降低了54.3%.

另一方面,Radeon 760M 的年龄优势为 3 岁、200%更先进的光刻工艺.

鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Radeon 760M 之间无法宣布明显的赢家。


如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 760M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 589 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 141 票

以1到5分的等级为Radeon 760M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 760M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。