GeForce GTX 1080 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了567%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 103 | 587 |
| 按受欢迎程度排列 | 63 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 19.33 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.48 | 27.86 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GP104 | Vega Renoir |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2016（8年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $599 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 384 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 277.3 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 160 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 没有数据 |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+500%
| 21
−500%
|
| 1440p | 75
+241%
| 22
−241%
|
| 4K | 60
+253%
| 17
−253%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.75 | 没有数据 |
| 1440p | 7.99 | 没有数据 |
| 4K | 9.98 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+691%
|
11
−691%
|
| Elden Ring | 140−150
+794%
|
16−18
−794%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 84
+342%
|
18−20
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+867%
|
9
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+662%
|
26
−662%
|
| Metro Exodus | 111
+693%
|
14
−693%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+418%
|
22
−418%
|
| Valorant | 160−170
+548%
|
25
−548%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130
+584%
|
18−20
−584%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+963%
|
8
−963%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3
−2800%
|
| Dota 2 | 113
+371%
|
24
−371%
|
| Elden Ring | 140−150
+1688%
|
8
−1688%
|
| Far Cry 5 | 75
+188%
|
26
−188%
|
| Fortnite | 158
+339%
|
35−40
−339%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+843%
|
21
−843%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+693%
|
15
−693%
|
| Metro Exodus | 83
+453%
|
14−16
−453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 242
+521%
|
39
−521%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+647%
|
18−20
−647%
|
| Valorant | 160−170
+1250%
|
12
−1250%
|
| World of Tanks | 272
+386%
|
56
−386%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Dota 2 | 100
+150%
|
40
−150%
|
| Far Cry 5 | 179
+539%
|
27−30
−539%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1000%
|
18
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Valorant | 160−170
+753%
|
19
−753%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Elden Ring | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| World of Tanks | 250−260
+482%
|
40−45
−482%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry 5 | 118
+808%
|
12−14
−808%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Metro Exodus | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Valorant | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Dota 2 | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
| Elden Ring | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
| Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 106
+524%
|
16−18
−524%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 129
+579%
|
19
−579%
|
| Far Cry 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Fortnite | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Valorant | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
这就是 GTX 1080 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 的500% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 的241% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 的253% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1080的速度要快 2800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，GTX 1080 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 40.47 | 6.07 |
| 新颖性 | 27 5月 2016 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1080 的综合绩效得分高出 566.7%.
另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 3 岁、128.6%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，GeForce GTX 1080是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
