GeForce GTX 1080 vs Radeon R7 250
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1080 和 Radeon R7 250 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080的表现比R7 250高出了1381%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 250架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 139 | 876 |
| 按受欢迎程度排列 | 68 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.44 | 0.10 |
| 電源效率 | 15.97 | 2.99 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GP104 | Oland |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 27 5月 2016（9年 前） | 8 10月 2013（12年 前） |
| 发布时的价格 | $599 | $89 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 的 17340% 性价比高于 R7 250。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 250的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 250性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 384 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 950 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 277.3 | 25.20 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 24 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 96 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 250与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 168 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | N/A |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 250上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 1150 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 250上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 250支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080和Radeon R7 250基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和Radeon R7 250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+563%
| 19
−563%
|
| 1440p | 76
+1420%
| 5−6
−1420%
|
| 4K | 58
+1833%
| 3−4
−1833%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.75
−1.5%
| 4.68
+1.5%
|
| 1440p | 7.88
+126%
| 17.80
−126%
|
| 4K | 10.33
+187%
| 29.67
−187%
|
- GTX 1080 和 R7 250 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 GTX 1080 的每格成本較 1440p 低 126% 。
- 在 GTX 1080 的每格成本較 4K 低 187% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2886%
|
7−8
−2886%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+1975%
|
8−9
−1975%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2886%
|
7−8
−2886%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Fortnite | 285
+2092%
|
12−14
−2092%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+977%
|
12−14
−977%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+846%
|
12−14
−846%
|
| Valorant | 220−230
+416%
|
40−45
−416%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+1675%
|
8−9
−1675%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2886%
|
7−8
−2886%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+455%
|
45−50
−455%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Dota 2 | 102
+292%
|
24−27
−292%
|
| Far Cry 5 | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Fortnite | 199
+1431%
|
12−14
−1431%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+954%
|
12−14
−954%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Metro Exodus | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+769%
|
12−14
−769%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Valorant | 220−230
+416%
|
40−45
−416%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Dota 2 | 100
+285%
|
24−27
−285%
|
| Far Cry 5 | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+762%
|
12−14
−762%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Valorant | 220−230
+416%
|
40−45
−416%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+1023%
|
12−14
−1023%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1295%
|
18−20
−1295%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Metro Exodus | 45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 250−260
+1055%
|
21−24
−1055%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Far Cry 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
| Metro Exodus | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Valorant | 230−240
+1825%
|
12−14
−1825%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 129
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
这就是 GTX 1080 和 R7 250 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 的563% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 的1420% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 的1833% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080的速度要快 4300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 51 测试中，GTX 1080 无一例外地超过了 R7 250。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
