GeForce GTX 1070 与 Radeon RX Vega M GH
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1070 和 Radeon RX Vega M GH，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070的表现比RX Vega M GH高出了105%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega M GH架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 144 | 314 |
| 按受欢迎程度排列 | 32 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.36 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.84 | 12.32 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP104 | Polaris 22 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（8年 前） | 1 2月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega M GH的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega M GH性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 1536 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1063 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 100 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 114.2 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 120 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega M GH与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega M GH上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 800 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 204.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega M GH上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega M GH技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega M GH支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070和Radeon RX Vega M GH基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Radeon RX Vega M GH的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+98.3%
| 58
−98.3%
|
| 1440p | 64
+77.8%
| 36
−77.8%
|
| 4K | 48
+118%
| 22
−118%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+102%
|
44
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Battlefield 5 | 164
+193%
|
55−60
−193%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+153%
|
36
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30
−100%
|
| Far Cry 5 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+112%
|
52
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+163%
|
100−110
−163%
|
| Hitman 3 | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Metro Exodus | 127
+119%
|
55−60
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+195%
|
39
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 176
+112%
|
83
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+45.2%
|
80−85
−45.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+218%
|
35−40
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Battlefield 5 | 152
+361%
|
33
−361%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+156%
|
32
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Far Cry 5 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+110%
|
41
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+142%
|
100−110
−142%
|
| Hitman 3 | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Metro Exodus | 112
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+95.8%
|
48
−95.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+83.8%
|
68
−83.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+45.2%
|
80−85
−45.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+162%
|
21
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+190%
|
21
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Far Cry 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−14.9%
|
100−110
+14.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+168%
|
56
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+119%
|
57
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+85.3%
|
34
−85.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+45.2%
|
80−85
−45.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 93
+232%
|
28
−232%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 71
+82.1%
|
39
−82.1%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+231%
|
13
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4
−550%
|
| Far Cry 5 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+170%
|
90−95
−170%
|
| Hitman 3 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+82.9%
|
41
−82.9%
|
| Metro Exodus | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+73.8%
|
100−110
−73.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50
+178%
|
18
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 30
+114%
|
14
−114%
|
| Hitman 3 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+93.1%
|
85−90
−93.1%
|
| Metro Exodus | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
这就是 GTX 1070 和 RX Vega M GH 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的98% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的78% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的118% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070的速度要快 550%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GH的速度要快 15%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 在 71次测试 中领先 (99%)
- RX Vega M GH 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 34.98 | 17.06 |
| 新颖性 | 10 6月 2016 | 1 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1070 的综合绩效得分高出 105%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，RX Vega M GH 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GH。
应当记住，GeForce GTX 1070是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070和Radeon RX Vega M GH之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
