GeForce GTX 1070 （移动） vs Radeon R7 M260
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1070 （移动） 和 Radeon R7 M260 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，1070 （移动）的表现比R7 M260高出了1987%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 M260架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 247 | 1078 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.30 | 0.01 |
| 電源效率 | 16.88 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP104B | Topaz |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（9年 前） | 11 6月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | $389.99 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 （移动） 的 132900% 性价比高于 R7 M260。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 M260的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 M260性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 384 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 6 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 940 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 980 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,550 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 没有数据 |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 210.6 | 23.52 |
| 带浮点的性能 | 6.738 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 96 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 128 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 M260与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 M260上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 900 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 M260上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 M260技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| 可切换的图形 | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 M260支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070 （移动）和Radeon R7 M260基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 （移动） 和Radeon R7 M260的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 101
+677%
| 13
−677%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 44
+2100%
| 2−3
−2100%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.86
+1492%
| 61.46
−1492%
|
| 1440p | 6.50
+6046%
| 399.50
−6046%
|
| 4K | 8.86
+4407%
| 399.50
−4407%
|
- 在 GTX 1070 （移动） 的每格成本較 1080p 低 1492% 。
- 在 GTX 1070 （移动） 的每格成本較 1440p 低 6046% 。
- 在 GTX 1070 （移动） 的每格成本較 4K 低 4407% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Far Cry 5 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Fortnite | 151
+4933%
|
3−4
−4933%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| Valorant | 166
+403%
|
30−35
−403%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+821%
|
27−30
−821%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Dota 2 | 120−130
+653%
|
16−18
−653%
|
| Far Cry 5 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Fortnite | 148
+4833%
|
3−4
−4833%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Grand Theft Auto V | 92 | 0−1 |
| Metro Exodus | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+2600%
|
4
−2600%
|
| Valorant | 156
+373%
|
30−35
−373%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Dota 2 | 120−130
+653%
|
16−18
−653%
|
| Far Cry 5 | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1900%
|
3
−1900%
|
| Valorant | 112
+239%
|
30−35
−239%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+2263%
|
8−9
−2263%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1246%
|
12−14
−1246%
|
| Valorant | 154
+5033%
|
3−4
−5033%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Valorant | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
这就是 GTX 1070 （移动） 和 R7 M260 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 （移动） 的677% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 （移动） 的2900% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 （移动） 的2100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1070 （移动）的速度要快 12100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 43 测试中，GTX 1070 （移动） 无一例外地超过了 R7 M260。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
