GeForce GTX 1070 Max-Q 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1070 Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 Max-Q以令人印象深刻的96%超过了Iris Xe Graphics G7 96EUs。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 318 | 487 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 10.75 | 22.51 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | GP104 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1070 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 96 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1379 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 176.5 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.648 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 128 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2002 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 256.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 Max-Q 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
+248%
| 27
−248%
|
| 1440p | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
| 4K | 41
+242%
| 12
−242%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
| Battlefield 5 | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
| Far Cry 5 | 81
+212%
|
26
−212%
|
| Fortnite | 90−95
+207%
|
30
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+203%
|
30−35
−203%
|
| Valorant | 130−140
+6.5%
|
124
−6.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+267%
|
12
−267%
|
| Battlefield 5 | 81
+131%
|
35
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+124%
|
96
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| Dota 2 | 112
+120%
|
51
−120%
|
| Far Cry 5 | 78
+212%
|
25
−212%
|
| Fortnite | 122
+481%
|
21
−481%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+155%
|
35−40
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+74.2%
|
31
−74.2%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+518%
|
17
−518%
|
| Metro Exodus | 35−40
+140%
|
15
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+274%
|
30−35
−274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+217%
|
30
−217%
|
| Valorant | 130−140
+17.9%
|
112
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+150%
|
30
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
| Dota 2 | 110
+134%
|
47
−134%
|
| Far Cry 5 | 75
+226%
|
23
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+108%
|
35−40
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+155%
|
30−35
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14
−264%
|
| Valorant | 130−140
+474%
|
23
−474%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 101
+573%
|
15
−573%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+87.9%
|
65−70
−87.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+274%
|
40−45
−274%
|
| Valorant | 160−170
+71.1%
|
95−100
−71.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+167%
|
12
−167%
|
| Valorant | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 55−60
+195%
|
20
−195%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
这就是 GTX 1070 Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 Max-Q 的248% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 Max-Q 的80% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 Max-Q 的242% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1070 Max-Q的速度要快 600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，GTX 1070 Max-Q 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
