GeForce GTX 1060 （移动） 与 RTX 4070 Ti SUPER
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 （移动） 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti SUPER的表现比GTX 1060 （移动）高出了319%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 291 | 7 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 91 |
| 成本效益评估 | 27.86 | 49.05 |
| 電源效率 | 16.91 | 19.90 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP106 | AD103 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $237.11 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 Ti SUPER 的 76% 性价比高于 GTX 1060 （移动）。
詳細規格
GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 8448 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 2340 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 285 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 133.6 | 689.0 |
| 带浮点的性能 | 4.275 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 264 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 264 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 66 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 672.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 （移动）和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 （移动） 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−230%
| 228
+230%
|
| 1440p | 47
−219%
| 150
+219%
|
| 4K | 30
−190%
| 87
+190%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.44
+2%
| 3.50
−2%
|
| 1440p | 5.04
+5.6%
| 5.33
−5.6%
|
| 4K | 7.90
+16.2%
| 9.18
−16.2%
|
- GTX 1060 （移动） 和 RTX 4070 Ti SUPER 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 GTX 1060 （移动） 的每格成本較 1440p 低 6% 。
- 在 GTX 1060 （移动） 的每格成本較 4K 低 16% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 73
−214%
|
220−230
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−373%
|
189
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−432%
|
197
+432%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−349%
|
220−230
+349%
|
| Battlefield 5 | 96
−101%
|
190−200
+101%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−491%
|
189
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−553%
|
196
+553%
|
| Far Cry 5 | 75
−171%
|
203
+171%
|
| Fortnite | 177
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−210%
|
300−350
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−224%
|
210−220
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−127%
|
170−180
+127%
|
| Valorant | 136
−246%
|
450−500
+246%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−616%
|
220−230
+616%
|
| Battlefield 5 | 81
−138%
|
190−200
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−533%
|
171
+533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
−25.2%
|
270−280
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−588%
|
172
+588%
|
| Dota 2 | 100−110
−277%
|
400−450
+277%
|
| Far Cry 5 | 68
−190%
|
197
+190%
|
| Fortnite | 105
−188%
|
300−350
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−247%
|
300−350
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−429%
|
210−220
+429%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−135%
|
174
+135%
|
| Metro Exodus | 40
−390%
|
196
+390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−164%
|
170−180
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−523%
|
430
+523%
|
| Valorant | 134
−251%
|
450−500
+251%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−172%
|
190−200
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−341%
|
150
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−587%
|
158
+587%
|
| Dota 2 | 118
−281%
|
450−500
+281%
|
| Far Cry 5 | 64
−194%
|
188
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−345%
|
300−350
+345%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−300%
|
180−190
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−240%
|
170−180
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−438%
|
210
+438%
|
| Valorant | 72
−554%
|
450−500
+554%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
−273%
|
300−350
+273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−285%
|
500−550
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−384%
|
155
+384%
|
| Metro Exodus | 23
−470%
|
131
+470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 133
−265%
|
450−500
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−270%
|
190−200
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
| Far Cry 5 | 43
−335%
|
187
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−395%
|
280−290
+395%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−430%
|
159
+430%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−452%
|
182
+452%
|
| Metro Exodus | 14
−500%
|
84
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−627%
|
180−190
+627%
|
| Valorant | 117
−184%
|
300−350
+184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−386%
|
130−140
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Dota 2 | 60−65
−306%
|
260−270
+306%
|
| Far Cry 5 | 21
−467%
|
119
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−609%
|
240−250
+609%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−243%
|
75−80
+243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
这就是 GTX 1060 （移动） 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的230% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的219% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti SUPER 的190% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4070 Ti SUPER 在 60项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.61 | 82.19 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 285 瓦特 |
GTX 1060 （移动） 的耗电量降低了256.3%.
另一方面，RTX 4070 Ti SUPER 的综合绩效得分高出 319.1%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1060 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4070 Ti SUPER是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
