GeForce GTX 1060 6 GB 与 MX450
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 GeForce MX450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比MX450高出了173%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce MX450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 223 | 474 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.89 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.16 | 26.68 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP106 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 1 8月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce MX450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce MX450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 896 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 136.7 | 100.8 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce MX450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce MX450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+229%
| 28
−229%
|
| 1440p | 49
+206%
| 16
−206%
|
| 4K | 32
+28%
| 25
−28%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.25 | 没有数据 |
| 1440p | 6.10 | 没有数据 |
| 4K | 9.34 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+63.6%
|
88
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+68.8%
|
32
−68.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Battlefield 5 | 106
+116%
|
49
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+115%
|
67
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
22
−145%
|
| Far Cry 5 | 82
+141%
|
34
−141%
|
| Fortnite | 246
+303%
|
61
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+132%
|
34
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+170%
|
30−35
−170%
|
| Valorant | 160−170
+89.9%
|
85−90
−89.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Battlefield 5 | 86
+126%
|
38
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+414%
|
28
−414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+87.1%
|
130−140
−87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+315%
|
13
−315%
|
| Dota 2 | 120−130
+40.9%
|
88
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 75
+159%
|
29
−159%
|
| Fortnite | 117
+200%
|
39
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+204%
|
26
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+137%
|
38
−137%
|
| Metro Exodus | 43
+330%
|
10
−330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+130%
|
33
−130%
|
| Valorant | 160−170
+89.9%
|
85−90
−89.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+160%
|
30
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+575%
|
8
−575%
|
| Dota 2 | 120−130
+53.1%
|
81
−53.1%
|
| Far Cry 5 | 70
+159%
|
27
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+120%
|
20
−120%
|
| Valorant | 160−170
+89.9%
|
85−90
−89.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+264%
|
25
−264%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
| Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 200−210
+104%
|
100−110
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+164%
|
22
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 47
+135%
|
20
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 80−85
+153%
|
32
−153%
|
| Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的229% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的206% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的28% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 1150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，GTX 1060 6 GB 无一例外地超过了 GeForce MX450。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.94 | 8.41 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 1 8月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 25 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 172.8%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，GeForce MX450 的年龄优势为 4 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了380%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而GeForce MX450是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
