GeForce GTX 1050 与 Quadro 2000D
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 和 Quadro 2000D,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1050的表现比2000D高出了416%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro 2000D架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 384 | 821 |
按受欢迎程度排列 | 16 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 11.02 | 0.12 |
電源效率 | 12.08 | 2.83 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GP107 | GF106 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 25 10月 2016(8年 前) | 5 10月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $109 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 的 9083% 性价比高于 Quadro 2000D。
详细规格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro 2000D的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro 2000D性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 192 |
核心频率 | 1290 MHz | 625 MHz |
Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,300 million | 1,170 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 62 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 58.20 | 20.00 |
带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro 2000D与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 145 mm | 178 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro 2000D上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 650 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 41.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro 2000D上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro 2000D技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro 2000D支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050和Quadro 2000D基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Quadro 2000D的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 42
+425%
| 8−9
−425%
|
1440p | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Battlefield 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Metro Exodus | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry New Dawn | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Metro Exodus | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
这就是 GTX 1050 和 Quadro 2000D 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1050 的425% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1050 的500% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1050 的475% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 13.05 | 2.53 |
新颖性 | 25 10月 2016 | 5 10月 2011 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 62 瓦特 |
GTX 1050 的综合绩效得分高出 415.8%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro 2000D 的耗电量降低了21%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050,因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000D。
应当记住,GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的,而Quadro 2000D是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050和Quadro 2000D之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。