GeForce GTX 1050 Ti 与 TITAN RTX
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 Ti 和 TITAN RTX 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,TITAN RTX的表现比GTX 1050 Ti高出了199%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和TITAN RTX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 325 | 63 |
按受欢迎程度排列 | 5 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 13.69 | 2.10 |
電源效率 | 15.11 | 12.09 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP107 | TU102 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 25 10月 2016(8年 前) | 18 12月 2018(5年 前) |
发布时的价格 | $139 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti 的 552% 性价比高于 TITAN RTX。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和TITAN RTX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和TITAN RTX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 4608 |
核心频率 | 1291 MHz | 1350 MHz |
Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1770 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 18,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 280 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 66.82 | 509.8 |
带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 48 | 288 |
Tensor Cores | 没有数据 | 576 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和TITAN RTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和TITAN RTX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和TITAN RTX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和TITAN RTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和TITAN RTX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和TITAN RTX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和TITAN RTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 49
−233%
| 163
+233%
|
1440p | 28
−271%
| 104
+271%
|
4K | 26
−185%
| 74
+185%
|
每格成本,美元
1080p | 2.84 | 15.33 |
1440p | 4.96 | 24.03 |
4K | 5.35 | 33.77 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−117%
|
104
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−285%
|
104
+285%
|
Battlefield 5 | 53
−294%
|
209
+294%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−333%
|
143
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
Far Cry 5 | 35−40
−234%
|
127
+234%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−357%
|
201
+357%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−168%
|
281
+168%
|
Hitman 3 | 30−35
−277%
|
117
+277%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−324%
|
348
+324%
|
Metro Exodus | 56
−157%
|
144
+157%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−182%
|
127
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
−158%
|
206
+158%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−162%
|
215
+162%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
−191%
|
186
+191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−226%
|
88
+226%
|
Battlefield 5 | 44
−361%
|
203
+361%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−297%
|
131
+297%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
Far Cry 5 | 35
−189%
|
101
+189%
|
Far Cry New Dawn | 41
−276%
|
154
+276%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−142%
|
254
+142%
|
Hitman 3 | 30−35
−274%
|
116
+274%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−310%
|
336
+310%
|
Metro Exodus | 46
−213%
|
144
+213%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−144%
|
110
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
−472%
|
286
+472%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−166%
|
100−110
+166%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−149%
|
204
+149%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−229%
|
79
+229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−196%
|
80
+196%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−209%
|
102
+209%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
Far Cry 5 | 27
−193%
|
79
+193%
|
Forza Horizon 4 | 45
−289%
|
175
+289%
|
Hitman 3 | 30−35
−258%
|
111
+258%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−384%
|
218
+384%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−463%
|
242
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−435%
|
139
+435%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
86
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−173%
|
123
+173%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
Far Cry 5 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
Forza Horizon 4 | 75
−240%
|
250−260
+240%
|
Hitman 3 | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
Horizon Zero Dawn | 32
−425%
|
168
+425%
|
Metro Exodus | 29
−293%
|
114
+293%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−510%
|
183
+510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−107%
|
205
+107%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−341%
|
119
+341%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−450%
|
88
+450%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
Hitman 3 | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−80.7%
|
150
+80.7%
|
Metro Exodus | 14
−764%
|
121
+764%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−544%
|
103
+544%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Far Cry 5 | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
Forza Horizon 4 | 20
−470%
|
114
+470%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−541%
|
109
+541%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 TITAN RTX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,TITAN RTX 的233% 速度更快
- 在 1440p 中,TITAN RTX 的271% 速度更快
- 在 4K 中,TITAN RTX 的185% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,TITAN RTX的速度要快 1000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,TITAN RTX 无一例外地超过了 GTX 1050 Ti。
利弊总结
业绩评级 | 16.36 | 48.87 |
新颖性 | 25 10月 2016 | 18 12月 2018 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 280 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的耗电量降低了273.3%.
另一方面,TITAN RTX 的综合绩效得分高出 198.7%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 TITAN RTX,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和TITAN RTX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。