GeForce GTX 1050 Ti 与 RTX 4080
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 Ti 和 GeForce RTX 4080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比GTX 1050 Ti高出了447%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 339 | 4 |
| 按受欢迎程度排列 | 4 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.64 | 29.08 |
| 電源效率 | 15.13 | 19.40 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP107 | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 20 9月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 的 113% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 9728 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 2205 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 320 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 761.5 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 48 | 304 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 76 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1400 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和GeForce RTX 4080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−382%
| 236
+382%
|
| 1440p | 30
−450%
| 165
+450%
|
| 4K | 26
−308%
| 106
+308%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84
+79.1%
| 5.08
−79.1%
|
| 1440p | 4.63
+56.8%
| 7.27
−56.8%
|
| 4K | 5.35
+112%
| 11.31
−112%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 79% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 57% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 112% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−603%
|
200−210
+603%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−600%
|
231
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−648%
|
217
+648%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−945%
|
115
+945%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−687%
|
527
+687%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−480%
|
250−260
+480%
|
| Metro Exodus | 48
−260%
|
173
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−300%
|
150−160
+300%
|
| Valorant | 63
−1092%
|
751
+1092%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−597%
|
202
+597%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1067%
|
105
+1067%
|
| Dota 2 | 90
−123%
|
201
+123%
|
| Far Cry 5 | 77
−98.7%
|
153
+98.7%
|
| Fortnite | 90−95
−242%
|
300−350
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−924%
|
512
+924%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−527%
|
276
+527%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−178%
|
178
+178%
|
| Metro Exodus | 32
−438%
|
172
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−727%
|
210−220
+727%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−767%
|
150−160
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−770%
|
170−180
+770%
|
| Valorant | 34
−1665%
|
600−650
+1665%
|
| World of Tanks | 200−210
−35.4%
|
270−280
+35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−200%
|
110−120
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−486%
|
170
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−188%
|
95
+188%
|
| Dota 2 | 125
−86.4%
|
233
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−1016%
|
480
+1016%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−480%
|
250−260
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−85.3%
|
210−220
+85.3%
|
| Valorant | 53
−985%
|
575
+985%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−480%
|
110−120
+480%
|
| Dota 2 | 29
−459%
|
162
+459%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−459%
|
162
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| World of Tanks | 110−120
−353%
|
500−550
+353%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−1200%
|
390
+1200%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−635%
|
191
+635%
|
| Metro Exodus | 29
−414%
|
149
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−768%
|
191
+768%
|
| Valorant | 39
−1144%
|
485
+1144%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
| Dota 2 | 28
−561%
|
185
+561%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−561%
|
185
+561%
|
| Metro Exodus | 9
−1056%
|
104
+1056%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
−574%
|
200−210
+574%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−561%
|
185
+561%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Dota 2 | 63
−260%
|
227
+260%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| Fortnite | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−1047%
|
195
+1047%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−815%
|
119
+815%
|
| Valorant | 18−20
−1261%
|
245
+1261%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的382% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的450% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的308% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 4080的速度要快 1665%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RTX 4080 无一例外地超过了 GTX 1050 Ti。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 15.88 | 86.88 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 20 9月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 320 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的耗电量降低了326.7%.
另一方面，RTX 4080 的综合绩效得分高出 447.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和GeForce RTX 4080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
