GeForce GTX 1050 Ti 与 FirePro W7170M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 FirePro W7170M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1050 Ti的表现比W7170M高出了100%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro W7170M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 328 | 509 |
按受欢迎程度排列 | 5 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 13.70 | 没有数据 |
電源效率 | 15.09 | 5.66 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
代号 | GP107 | Amethyst |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 25 10月 2016(8年 前) | 2 10月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro W7170M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro W7170M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 2048 |
核心频率 | 1291 MHz | 723 MHz |
Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,300 million | 5,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 100 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 66.82 | 92.54 |
带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro W7170M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro W7170M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro W7170M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro W7170M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro W7170M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和FirePro W7170M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和FirePro W7170M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 50
−6%
| 53
+6%
|
1440p | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
每格成本,美元
1080p | 2.78 | 没有数据 |
1440p | 4.79 | 没有数据 |
4K | 5.56 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Battlefield 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+94.4%
|
50−55
−94.4%
|
Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
Metro Exodus | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+220%
|
20−22
−220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Battlefield 5 | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Far Cry New Dawn | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+94.4%
|
50−55
−94.4%
|
Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
Metro Exodus | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−134%
|
89
+134%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Forza Horizon 4 | 45
−20%
|
50−55
+20%
|
Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+13%
|
23
−13%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Forza Horizon 4 | 75
+134%
|
30−35
−134%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Metro Exodus | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 W7170M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,W7170M 的6% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1050 Ti 的107% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1050 Ti 的108% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1050 Ti的速度要快 325%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,W7170M的速度要快 134%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1050 Ti 在 69项测试 中领先 (96%)
- W7170M 在 3项测试 中领先 (4%)
利弊总结
业绩评级 | 16.37 | 8.19 |
新颖性 | 25 10月 2016 | 2 10月 2015 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的综合绩效得分高出 99.9%、年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti,因为它在性能测试中击败了 FirePro W7170M。
应当记住,GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的,而FirePro W7170M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和FirePro W7170M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。