GeForce GTS 450 vs Radeon 780M
累積績效評估
我们对 GeForce GTS 450 和 Radeon 780M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，780M的表现比GTS 450高出了412%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTS 450和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 797 | 362 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 32 |
| 成本效益评估 | 0.60 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.33 | 84.34 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | GF106 | Phoenix |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 13 9月 2010（15年 前） | 31 1月 2024（2年 前） |
| 发布时的价格 | $129 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTS 450和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTS 450和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 768 |
| 核心频率 | 783 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2900 MHz |
| 晶体管数 | 1,170 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 106 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 100 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 25.06 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 0.6013 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
| L0 Cache | 没有数据 | 192 千字节 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 256 千字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTS 450和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 210 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | IGP |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTS 450和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1804 (3608 data rate) MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 57.7 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTS 450和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTS 450和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTS 450和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTS 450 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 28
−400%
| 140−150
+400%
|
| Full HD | 39
+11.4%
| 35
−11.4%
|
| 1200p | 27
−381%
| 130−140
+381%
|
| 1440p | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.31 | 没有数据 |
| 1440p | 32.25 | 没有数据 |
| 4K | 64.50 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−982%
|
119
+982%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Fortnite | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Valorant | 45−50
−169%
|
130−140
+169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−149%
|
210−220
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Dota 2 | 30−35
−226%
|
100−110
+226%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Fortnite | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Metro Exodus | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Valorant | 45−50
−169%
|
130−140
+169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Dota 2 | 30−35
−226%
|
100−110
+226%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Valorant | 45−50
−169%
|
130−140
+169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−413%
|
120−130
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 18 |
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−475%
|
160−170
+475%
|
| Valorant | 30−35
−429%
|
160−170
+429%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Valorant | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Dota 2 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 GTS 450 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Radeon 780M 的400% 速度更快
- 在 1080p 中，GTS 450 的11% 速度更快
- 在 1200p 中，Radeon 780M 的381% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 780M 的500% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 780M 的600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Radeon 780M的速度要快 2000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 780M 在 52项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
