GeForce GT 630M 与 Radeon RX 5700 XT
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 630M 和 Radeon RX 5700 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5700 XT的表现比GT 630M高出了2988%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 630M和Radeon RX 5700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 999 | 87 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 72 |
成本效益评估 | 没有数据 | 47.73 |
電源效率 | 2.92 | 13.21 |
架构 | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | GF108 | Navi 10 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 22 3月 2012(12年 前) | 7 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 630M和Radeon RX 5700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 630M和Radeon RX 5700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 2560 |
核心频率 | Up to 800 MHz | 1605 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1905 MHz |
晶体管数 | 585 million | 10,300 million |
工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 33 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 10.56 | 304.8 |
带浮点的性能 | 0.2534 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 16 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 630M和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 272 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 630M和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | Up to 128bit | 256 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | Up to 32.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 630M和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 630M和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
VR Ready | 没有数据 | + |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GT 630M和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
DirectX 11.2 | 12 API | 没有数据 |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 630M和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 630M 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 19
−2795%
| 550−600
+2795%
|
Full HD | 16
−688%
| 126
+688%
|
1440p | 2−3
−3750%
| 77
+3750%
|
4K | 1−2
−4800%
| 49
+4800%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.17 |
1440p | 没有数据 | 5.18 |
4K | 没有数据 | 8.14 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2850%
|
118
+2850%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Far Cry 5 | 2−3
−6150%
|
125
+6150%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−9833%
|
298
+9833%
|
Hitman 3 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1987%
|
313
+1987%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5650%
|
115
+5650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1913%
|
160−170
+1913%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−685%
|
259
+685%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4950%
|
101
+4950%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−9333%
|
283
+9333%
|
Hitman 3 | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1860%
|
294
+1860%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2313%
|
193
+2313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−493%
|
85−90
+493%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−652%
|
248
+652%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4833%
|
148
+4833%
|
Hitman 3 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−800%
|
135
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2038%
|
171
+2038%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−103%
|
67
+103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6200%
|
126
+6200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 58 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Hitman 3 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1980%
|
104
+1980%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−3343%
|
241
+3343%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 33 |
Far Cry 5 | 0−1 | 30 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 110
+0%
|
110
+0%
|
Battlefield 5 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 91
+0%
|
91
+0%
|
Battlefield 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 4 | 273
+0%
|
273
+0%
|
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+0%
|
119
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Hitman 3 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+0%
|
13
+0%
|
这就是 GT 630M 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 5700 XT 的2795% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 5700 XT 的688% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 XT 的3750% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5700 XT 的4800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 5700 XT的速度要快 9833%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5700 XT 在 49项测试 中领先 (71%)
- 在 20项测试 (29%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.39 | 42.93 |
新颖性 | 22 3月 2012 | 7 7月 2019 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 225 瓦特 |
GT 630M 的耗电量降低了581.8%.
另一方面,RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 2988.5%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 630M。
应当记住,GeForce GT 630M是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 630M和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。