GeForce GT 430 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 430 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Iris Xe Graphics G7 80EUs的表现比GT 430高出了379%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 430和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 929 | 502 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
| 成本效益评估 | 0.05 | 没有数据 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | GF108 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 11 10月 2010（13年 前） | 15 8月 2020（3年 前） |
| 发布时的价格 | $79 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $59 (0.7x) | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 430和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 430和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 80 |
| 每个显示卡的CUDA输送机数 | 96 | 没有数据 |
| 核心频率 | 700 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 585 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 40 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 49 Watt | 28 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 11.2 billion/sec | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 268.8 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 430和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 14.5厘米 | 没有数据 |
| 高度 | 6.9厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 430和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 没有数据 |
| 内存通过量 | 25.6 - 28.8 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | 没有数据 | + |
连接和输出
列出GeForce GT 430和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 430和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GT 430和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| 着色器 | 5.1 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.2 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
| Vulkan | N/A | 没有数据 |
| CUDA | + | 没有数据 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 430和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Iris Xe Graphics G7 80EUs比GeForce GT 430高出379%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Iris Xe Graphics G7 80EUs的表现比GeForce GT 430好454%。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 430 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 3−4
−500%
| 18
+500%
|
| 1440p | 1−2
−800%
| 9
+800%
|
| 4K | 3−4
−400%
| 15
+400%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
这就是 GT 430 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的500% 速度更快
- 在 1440p 中，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的800% 速度更快
- 在 4K 中，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Iris Xe Graphics G7 80EUs的速度要快 1100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Iris Xe Graphics G7 80EUs 在 49项测试 中领先 (70%)
- 在 21次测试 (30%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 1.55 | 7.42 |
| 新颖性 | 11 10月 2010 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 40 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 49 瓦特 | 28 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 80EUs 的综合绩效得分高出 378.7%、年龄优势为 9 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了75%.
我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7 80EUs，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 430。
应当记住，GeForce GT 430是为台式计算机设计的，而Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 430和Iris Xe Graphics G7 80EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
