GeForce GT 1030 与 GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 1030 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Max-Q的表现比GT 1030高出了162%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 1030和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 576 | 327 |
| 按受欢迎程度排列 | 36 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.31 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.55 | 22.86 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP108 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 17 5月 2017（7年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $79 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 1030和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1024 |
| 核心频率 | 1228 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 35.23 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 1.127 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 1030和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 1030和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 1030和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GT 1030和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 1030和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 24
−138%
| 57
+138%
|
| 1440p | 23
−47.8%
| 34
+47.8%
|
| 4K | 8
−175%
| 22
+175%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.29 | 没有数据 |
| 1440p | 3.43 | 没有数据 |
| 4K | 9.88 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−172%
|
49
+172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Battlefield 5 | 22
−145%
|
50−55
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−150%
|
45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
| Far Cry 5 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−14%
|
100−110
+14%
|
| Hitman 3 | 16
−181%
|
45
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 152
+83.1%
|
80−85
−83.1%
|
| Metro Exodus | 26
−231%
|
86
+231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−103%
|
63
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−117%
|
202
+117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−113%
|
34
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−271%
|
24−27
+271%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−26.2%
|
100−110
+26.2%
|
| Hitman 3 | 15
−187%
|
43
+187%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
| Metro Exodus | 20
−230%
|
66
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−207%
|
46
+207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−226%
|
62
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−130%
|
193
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−171%
|
19
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5
−340%
|
22
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−563%
|
100−110
+563%
|
| Hitman 3 | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−200%
|
57
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−238%
|
54
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−167%
|
32
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−167%
|
16
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−142%
|
46
+142%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
| Hitman 3 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−193%
|
41
+193%
|
| Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−218%
|
35
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−171%
|
130
+171%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry New Dawn | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−250%
|
21
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
这就是 GT 1030 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的138% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的48% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的175% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GT 1030的速度要快 83%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GT 1030 在 2项测试 中领先 (3%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 69项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 6.37 | 16.68 |
| 新颖性 | 17 5月 2017 | 2 4月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 50 瓦特 |
GT 1030 的耗电量降低了66.7%.
另一方面，GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 161.9%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 1030。
应当记住，GeForce GT 1030是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 1030和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
