GeForce 840M 与 MX450
绩效总分
我们对 GeForce 840M 和 GeForce MX450 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，MX450的表现比840M高出了242%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce 840M和GeForce MX450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 797 | 463 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 5.96 | 26.87 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM108 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 3月 2014（10年 前） | 1 8月 2020（4年 前） |
详细规格
GeForce 840M和GeForce MX450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce 840M和GeForce MX450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 896 |
| 核心频率 | 1029 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1124 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 17.98 | 100.8 |
| 带浮点的性能 | 0.8632 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce 840M和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce 840M和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1001 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 16.02 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce 840M和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce 840M和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce 840M和GeForce MX450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce 840M和GeForce MX450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce 840M 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 45
−233%
| 150−160
+233%
|
| Full HD | 18
−61.1%
| 29
+61.1%
|
| 1440p | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
| 4K | 7−8
−271%
| 26
+271%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Metro Exodus | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Valorant | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Dota 2 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| Fortnite | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
| Valorant | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| World of Tanks | 46
−207%
|
140−150
+207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Dota 2 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Valorant | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| World of Tanks | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Valorant | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Fortnite | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Valorant | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
这就是 GeForce 840M 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GeForce MX450 的233% 速度更快
- 在 1080p 中，GeForce MX450 的61% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX450 的325% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX450 的271% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GeForce 840M的速度要快 100%。
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GeForce MX450的速度要快 1600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce 840M 在 3项测试 中领先 (5%)
- GeForce MX450 在 55项测试 中领先 (86%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 2.85 | 9.74 |
| 新颖性 | 12 3月 2014 | 1 8月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 25 瓦特 |
GeForce 840M 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GeForce MX450 的综合绩效得分高出 241.8%、年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了32%.
我们推荐使用 GeForce MX450，因为它在性能测试中击败了 GeForce 840M。
如果您仍然对在GeForce 840M和GeForce MX450之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
