GRID K520 与 RTX A2000

VS

累積績效評估

我们对 GRID K520 和 RTX A2000 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GRID K520
2013
4 千兆字节 GDDR5,225 Watt
9.09

根据我们的综合基准结果,RTX A2000的表现比GRID K520高出了287%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GRID K520和RTX A2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位485146
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.3789.97
電源效率2.8034.76
架构Kepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
代号GK104GA106
类型对于工作站对于工作站
发布日期23 7月 2013(11年 前)10 8月 2021(3年 前)
发布时的价格$3,599 $449

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

RTX A2000 的 24216% 性价比高于 GRID K520。

詳細規格

GRID K520和RTX A2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GRID K520和RTX A2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1536 ×23328
核心频率745 MHz562 MHz
Boost模式下的频率没有数据1200 MHz
晶体管数3,540 million12,000 million
工艺过程28 nm8 nm
(TDP)能源消耗225 Watt70 Watt
纹理填充率95.36 ×2124.8
带浮点的性能2.289 TFLOPS ×27.987 TFLOPS
ROPs32 ×248
TMUs128 ×2104
Tensor Cores没有数据104
Ray Tracing Cores没有数据26

外型尺寸與相容性

负责GRID K520和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
长度267 mm167 mm
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 8-pin不是

VRAM 容量與類型

GRID K520和RTX A2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节 ×26 千兆字节
内存总线宽度256 Bit ×2192 Bit
内存频率1250 MHz1500 MHz
内存通过量160.0 千兆字节/s ×2288.0 千兆字节/s

連線與輸出

列出GRID K520和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

API 與 SDK 相容性

列出了GRID K520和RTX A2000支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
着色器5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.08.6
DLSS-+

合成基準效能

这些是GRID K520和RTX A2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GRID K520 9.09
RTX A2000 35.16
+287%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GRID K520 3516
RTX A2000 13596
+287%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GRID K520 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD24−27
−300%
96
+300%
1440p10−12
−330%
43
+330%
4K6−7
−350%
27
+350%

每格成本,美元

1080p149.96
−3106%
4.68
+3106%
1440p359.90
−3347%
10.44
+3347%
4K599.83
−3507%
16.63
+3507%
  • 在 RTX A2000 的每格成本較 1080p 低 3106% 。
  • 在 RTX A2000 的每格成本較 1440p 低 3347% 。
  • 在 RTX A2000 的每格成本較 4K 低 3507% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 84
+0%
84
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 62
+0%
62
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 108
+0%
108
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 52
+0%
52
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 129
+0%
129
+0%
Metro Exodus 60
+0%
60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 117
+0%
117
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 45
+0%
45
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 91
+0%
91
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+0%
64
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Grand Theft Auto V 58
+0%
58
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 61
+0%
61
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+0%
47
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

这就是 GRID K520 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RTX A2000 的300% 速度更快
  • 在 1440p 中,RTX A2000 的330% 速度更快
  • 在 4K 中,RTX A2000 的350% 速度更快

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在 64项测试 (100%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 9.09 35.16
新颖性 23 7月 2013 10 8月 2021
最大存储容量 4 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 28 nm 8 nm
(TDP)能源消耗 225 瓦特 70 瓦特

RTX A2000 的综合绩效得分高出 286.8%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了221.4%.

我们推荐使用 RTX A2000,因为它在性能测试中击败了 GRID K520。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GRID K520
GRID K520
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.3 3 票

以1到5分的等级为GRID K520评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 597 票

以1到5分的等级为RTX A2000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GRID K520 或 RTX A2000 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。