FirePro W5170M 与 Radeon RX 7800 XT
绩效总分
我们比较了 FirePro W5170M 和 Radeon RX 7800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT的表现比W5170M高出了1010%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro W5170M和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 597 | 30 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 84 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 67.88 |
| 電源效率 | 没有数据 | 16.58 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Tropo | Navi 32 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 8月 2014（10年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
FirePro W5170M和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W5170M和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 3840 |
| 核心频率 | 900 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 925 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 1,500 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 37.00 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 1.184 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro W5170M和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
FirePro W5170M和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1125 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 72 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro W5170M和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的FirePro W5170M和Radeon RX 7800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
API 兼容性
列出了FirePro W5170M和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是FirePro W5170M和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W5170M 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 25
−772%
| 218
+772%
|
| 1440p | 10−12
−1120%
| 122
+1120%
|
| 4K | 6−7
−1117%
| 73
+1117%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.29 |
| 1440p | 没有数据 | 4.09 |
| 4K | 没有数据 | 6.84 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2767%
|
258
+2767%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1087%
|
178
+1087%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−3600%
|
222
+3600%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−1227%
|
190−200
+1227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2044%
|
193
+2044%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
| Hitman 3 | 12−14
−933%
|
120−130
+933%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−566%
|
230−240
+566%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1007%
|
150−160
+1007%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−687%
|
110−120
+687%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−1180%
|
250−260
+1180%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1640%
|
261
+1640%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−2917%
|
181
+2917%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−1227%
|
190−200
+1227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1689%
|
161
+1689%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
| Hitman 3 | 12−14
−933%
|
120−130
+933%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−566%
|
230−240
+566%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1007%
|
150−160
+1007%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−687%
|
110−120
+687%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−1890%
|
398
+1890%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−595%
|
130−140
+595%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−767%
|
130
+767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−2533%
|
158
+2533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1544%
|
148
+1544%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−517%
|
222
+517%
|
| Hitman 3 | 12−14
−933%
|
120−130
+933%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−683%
|
274
+683%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−1600%
|
340
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−953%
|
200
+953%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−196%
|
145
+196%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−687%
|
110−120
+687%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3133%
|
97
+3133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1594%
|
270−280
+1594%
|
| Hitman 3 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1708%
|
217
+1708%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3600%
|
148
+3600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−24200%
|
243
+24200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2840%
|
147
+2840%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−553%
|
230−240
+553%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1758%
|
220−230
+1758%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5800%
|
118
+5800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 44 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3180%
|
164
+3180%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+0%
|
130
+0%
|
这就是 W5170M 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的772% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的1120% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的1117% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 24200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7800 XT 在 70项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 5.68 | 63.07 |
| 新颖性 | 25 8月 2014 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 1010.4%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 FirePro W5170M。
应当记住，FirePro W5170M是为移动工作站设计的，而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在FirePro W5170M和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
