ATI FirePro M7740 与 Quadro FX 770M
绩效总分
我们对 FirePro M7740 和 Quadro FX 770M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，ATI M7740的表现比FX 770M高出了272%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro M7740和Quadro FX 770M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 863 | 1206 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 2.46 | 1.13 |
| 架构 | TeraScale (2005−2013) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | M97 | G96 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 4 8月 2009（15年 前） | 14 8月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $527 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
FirePro M7740和Quadro FX 770M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro M7740和Quadro FX 770M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 32 |
| 核心频率 | 650 MHz | 500 MHz |
| 晶体管数 | 826 million | 314 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 20.80 | 8.000 |
| 带浮点的性能 | 0.832 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro M7740和Quadro FX 770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
FirePro M7740和Quadro FX 770M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 846 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 54.14 千兆字节/s | 25.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro M7740和Quadro FX 770M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了FirePro M7740和Quadro FX 770M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro M7740 和Quadro FX 770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，ATI M7740的速度要快 1100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- ATI M7740 在 34项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 2.12 | 0.57 |
| 新颖性 | 4 8月 2009 | 14 8月 2008 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 35 瓦特 |
ATI M7740 的综合绩效得分高出 271.9%、年龄优势为 11 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、62.5%更先进的光刻工艺.
另一方面，FX 770M 的耗电量降低了71.4%.
我们推荐使用 FirePro M7740，因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 770M。
如果您仍然对在FirePro M7740和Quadro FX 770M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
